Решение по делу № 2А-2/73/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании применить к должнику меры принудительного характера.

Дело № 2а-2/73/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000059-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/73/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

Главному Управлению ФССП России по Кировской области

заинтересованное лицо: ФИО3,

о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании применить к должнику меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – СПИ ОСП по Даровскому району, судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению ФССП России по Кировской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области, выразившееся в непринятии комплекса принудительных мер (запрета на выезд, проверки имущественного положения, направлении запросов);

- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить соответствующие запросы в УФМС, ЗАГС, направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, совершить выход в адрес должника, провести арест имущества и т.д.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 16104/22/43013-ИП от 22.07.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец считает, что СПИ ОСП по Даровскому району бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, а именно: в адрес взыскателя не поступают уведомления о применении мер принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; семейное положение не выяснялось, действия по розыску совместного имущества супругов не производились.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области – старший судебный пристав ФИО2 (далее – начальник ОСП по Даровскому району).

Административные ответчики (СПИ ОСП по Даровскому району и начальник ОСП по Даровскому району) представили в суд отзыв от 17.04.2023, в котором считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, а именно: в связи с исполнением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с целью установления его имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. 26.01.2023 в ходе выезда установлено, что ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, по адресу регистрации ФИО3 не имеется. Установлено, что должник имеет счета в банках - Кировское отделение 8612 СБ РФ, АО «ОТП Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на счета; транспортных средств за должником не зарегистрировано, информация о наличии у должника специального права отсутствует; огнестрельное оружие не зарегистрировано; в настоящее время должник находится в местах лишения свободы, трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Все поступающие от должника денежные средства распределяются согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В январе и марте 2023 года поступило 1028,12 руб., в пользу АО «ОТП БАНК» денежные средства не перечислялись в связи с нахождением на исполнении исполнительных производств о взыскании денежных средств в бюджет. Действия СПИ не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административных ответчиков, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 16104/22/43013-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2022 ОСП по Даровскому району на основании судебного приказа № 2-1200/2022 от 19.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 16104/22/43013-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 12771,69 руб., судебных расходов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, неоднократно направлялись запросы, получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО3 от ЗАО Первый Дортрансбанк, АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк» ОАО и других банков; ЗАО «Сирена-Трэвел», ЗАГС, сотовых операторов связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестра, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, Сервис-Реестра, Управления Росгвардии по Кировской области, ТЕЛЕ2 МР «Волга», ИЦ УМВД России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ГИМС.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником самоходных машин, маломерных судов, автотранспортных средств, охотничьего оружия не зарегистрировано, сведения о привлечении должника к административной ответственности отсутствуют, бронирование и продажа билетов должнику не производились. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В ЗАО Сервис-реестр отсутствуют сведения об имеющихся у должника ценных бумагах, в ИФНС по месту регистрации на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, ИНН имеется, согласно сведениям ФНС должник имеет счета в банках- Кировское отделение 8612 Сбербанка РФ, АО «ОТП Банк». На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на счета. Как следует из ответа Фонда пенсионного и социального страхования должник находится в местах лишения свободы, трудоустроен. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено. Все поступающие от должника денежные средства распределяются согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В январе и марте 2023 года поступило 1028,12 руб., в пользу АО «ОТП БАНК» денежные средства не перечислялись в связи с нахождением на исполнении исполнительных производств о взыскании денежных средств в бюджет.

В ходе выезда 26.01.2023 установлено, что ФИО3 по адресу регистрации ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет.

Согласно информации ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, информация о наличии у должника специального права отсутствует.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопрос об исполнении вышеизложенных требований подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие органы, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 16104/22/43013-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству № 16104/22/43013-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина