УИД 77RS0003-02-2024-013916-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диматис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Диматис» о защите прав потребителей и, с учетом уточнений, просила взыскать убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи товара по образцам от 28.03.2024 № 000007185, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере сумма за период с 09.08.2024 по 02.10.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Требования иска мотивировала тем, что 28.03.2024 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам № 000007185, по которому продавец принял на себя обязательства продать покупателю товар: мебельный гарнитур общей стоимостью сумма Истец 28.03.2024 внес предоплату за товар на банковский счет продавца в размере сумма и сумма Продавец в течение 75 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, обязался передать потребителю товар, то есть в срок до 09.08.2024 В установленный срок продавец не передал мебель. Направленная 09.09.2024 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что 28.03.2024 ФИО1 (покупатель) и ООО «Диматис» (продавец) заключили розничный договор купли-продажи мебели № 000007185, согласно которому ответчик обязался продать по образцам мебельный гарнитур в ассортименте и по количеству, а истец обязался принять товар и оплатить стоимость. При этом условиями договора предусмотрено обязательное внесение предоплаты за приобретаемый товар, и полная оплата стоимости товара не позднее чем за три рабочих дня до наступления срока передачи мебели в течение трех рабочих дней после уведомления продавцом о поставке товара на его склад (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).
В силу с п. 3.1 Договора срок передачи мебели покупателю – не позднее 75 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. Начало течения срока – на следующий день после заключения договора и внесения предоплаты.
Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи мебели стоимость товара составляет с учетом скидки сумма
Согласно кассовому чеку от 28.03.2024 истец внес предоплату в кассу ответчика в размере сумма (л.д. 15).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2024, истец внес предоплату путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма (л.д.16).
Ответчиком принятые на себя обязательства по поставке мебельного гарнитура покупателю не исполнены.
09.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, требования истца в досудебном порядке выполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком Договор содержит условие о сроке передачи покупателю товара (в течение 30 рабочих дней).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма (80 000 + 25 000), который не исполнил обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором срока передачи товара, за который внесена предоплата, исчислена следующим образом: 0,5% (размер пени за один день просрочки) х 55 (дней просрочки) х 105 000 (размер предоплаты) = сумма
Исходя из условий договора, товар должен был быть поставлен истцу ответчиком не позднее 09.08.2024
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков поставки товара в размере сумма, поскольку они законны, обоснованы и не оспаривались ответчиком.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика предоплаты, внесенной за приобретение мебельного гарнитура, и неустойки за неисполнение условий договора ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (105 000 + 28 875 + 10 000)/2).
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диматис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 000007185 от 28.03.2024, в размере сумма, неустойку за период с 09.08.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диматис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025