УИД 22RS0015-01-2023-005497-29
Дело № 2а-4042/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 04 декабря 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Лапина Д.А.,
при секретаре: Бояркиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными: бездействие начальника указанного отдела ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП в период с 01.09.2023 по 02.11.2023; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 01.09.23 по 02.11.2023 в части непринятия мер по осуществлению выхода по месту жительства и регистрации должника, по ненаправлению запросов и неистребованию ответов (от ФНС о наличии электронных персонифицированных кошельков, от Росгвардии о наличии у должника оружия, от Гостехнадзора о наличии у должника самоходных машин и иных специализированных транспортных средств, от Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, ФОМС, ГИБДД, Регцент и др.), по непринятию мер по розыску имущества, в том числе, совместно нажитого, по непринятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, по непринятию мер по установлению источника дохода должника.
Одновременно административный истец просит возложить: на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность совершить ранее указанные исполнительные действия, на начальника отдела обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием ранее указанных мер.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания с ФИО4 задолженности по кредитным платежам, процентам. Сумма взыскания – основной долг 50366,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1710,99 рубля.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принят ряд мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (сведения о смерти), в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств; в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (запросы периодически обновляются).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) по адресу: АДРЕС (последний раз ДАТА)
23.11.2022 наложен арест на имущество должника (микроволновую печь). Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и совместно нажитого супругами, по месту жительства должника не обнаружено.
31.10.2023 микроволновая печь передана должнику для самостоятельной реализации.
Из материалов исполнительного производства (ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, объяснения должника) следует, что должник какого-либо источника дохода не имеет, находится на иждивении у супруга, имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.
Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) и необъявление розыска имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя (с учетом отсутствия сведений о таком имуществе).
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, в том числе обновлены запросы в регистрирующие, иные органы (организации) с целью проверки имущественного положения должника.
Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий, в неприменении мер принудительного исполнения, указанных в административном иске.
Как следствие, отсутствует незаконное бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая, что административными ответчиками не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований возлагать на них какие-либо обязанности не имеется.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения в полном объеме административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2023