Решение по делу № 02-0180/2023(02-5197/2022)~М-4210/2022 от 31.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ... ......, фио о признании свидетельства недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности следки, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ... П.Б., ...у Н.В., фио о признании свидетельства недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности следки, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании квартиры.

В обоснование своих требований указал, что 11.07.2017 года умерла фио, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Нотариусом ...аем И.Л на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

07.06.2019 года между фио и ...ым Н.В. был заключен договор купли- продажи указанной выше квартиры.

11.12.2019 года между ...ым Н.В. и ... П.Б. был заключен договор купли- продажи квартиры, право собственности последнего зарегистрировано надлежащим образом.

14.03.2022 в адрес Департамента из 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило Постановление о признании потерпевшим адрес в лице Департамента по уголовному делу № ....

Истец просит признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес, выданное фио, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и ...ым Н.В., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ...ым Н.В. с одной стороны и ... П.Б. с другой стороны, признать ...фио, ... П.Б. недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес, истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ... П.Б., прекратить право собственности ... П.Б. на жилое помещение по адресу: адрес, с указанием в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес с указанием в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, выселить ... П.Б. из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обязать ... П.Б. освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... П.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ... Н.В., фио, ... П.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Управление Росреестра по адрес, московская нотариальная палата, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приняв к сведению заключение прокурора, высказавшего мнение, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению не по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее – договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира № 149, распложенная по адресу: адрес, общей площадью 45,20 кв. м, жилой площадью 33,40 кв. м.

Спорное является жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежавшее на праве собственности фио, паспортные данные

фио умерла 11.01.2017.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества фио открыто нотариусом адрес ...аем И.Л. под номером 976/2018.

В ЕГРН 12.04.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности фио.

В Постановлении сообщается, неустановленные участники организованной преступной группы, действующей с целью совершения тяжких преступлений корыстной направленности - приобретения мошенническим путем прав на квартиры, расположенные на территории адрес, легализацию похищенных прав и хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, под предлогом продажи им квартир, права на которые похищены, с целью получения стабильного криминального дохода, имея умысел на завладение правом собственности на квартиру по адресу: адрес, стоимостью 5 630 956 рублей 51 копейку, принадлежащую на праве собственности фио, умершей 11.01.2017, не имевшей наследников, не позднее декабря 2018 года, получив информацию о данной пустующей квартире, разработали план совершения преступления, подобрали исполнителя – фио, изготовили поддельный паспорт на имя фио, поддельные документы, подтверждающие его родство с несуществующим наследником фио Далее, фио, используя поддельный паспорт на имя фио, обратился в нотариальную контору ...фио по адресу: адрес заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио и его сестры фио, представив поддельные документы. Нотариусом адрес ...аем И.Л. было открыто наследственное дело № 975/2018 к имуществу фио, наследственное дело № 976/2018 к имуществу фио Нотариусом адрес ...аем И.Л., без должной проверки представленных документов, 01.04.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Далее фио выдал доверенность фио, удостоверенную 01.04.2019 нотариусом ...аем И.Л., которая 09.04.2019 указанные документы на регистрацию права собственности на квартиру в ..., которое зарегистрировано 12.04.2019.

07.06.2019 с целью легализации преступно нажитого имущества (квартиры) и дальнейшего хищения денежных средств добросовестного приобретателя, под контролем участников преступной группы, фио (фио) подал через ГБУ адрес Нижегородский и Лефортово адрес по адресу: адрес ... на государственную регистрацию в ... подложный договор купли-продажи квартиры между фио (фио) и ...ым Н.В. от 07.06.2019 года. Право ...а Н.В. на квартиру зарегистрировано 19.06.2019 года.

После чего номинальный владелец квартиры ... Н.В., под контролем участников преступной группы, продал 11.12.2019 данную квартиру ... П.Б., право собственности которого зарегистрировано 20.12.2019.

Поскольку в материалах дела имеется доказательства отсутствия родственных отношений между умершей фио и фио, так как представленные нотариусу свидетельства о рождении не соответствуют представленным на запрос суда актовым записям, следовательно свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество является недействительным.

Рассматривая требования Департамента городского имущества адрес о признании договоров купли продажи спорного объекта и последующих сделок недействительными, суд исходил из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, фио, изготовили поддельный паспорт на имя фио, поддельные документы, подтверждающие его родство с несуществующим наследником фио Далее, фио, используя поддельный паспорт на имя фио, обратился в нотариальную контору ...фио по адресу: адрес заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио и его сестры фио, представив поддельные документы. Нотариусом адрес ...аем И.Л. было открыто наследственное дело № 975/2018 к имуществу фио, наследственное дело № 976/2018 к имуществу фио Нотариусом адрес ...аем И.Л., без должной проверки представленных документов, 01.04.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Таким образом исковые требования ДГИ адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенного 07.06.2019 между фио (фио) и ...ым Н.В., подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи спорной квартиры между фио (фио) и ...ым Н.В. недействительным, исходя из представленных доказательств ... Н.В. не мог не знать о недействительности свидетельства и права собственности фио в связи с чем не является добросовестным приобретателем.

Однако оценивая договор купли продажи, заключенный между ...ым Н.В. и ... П.Б., суд считает позицию ответчика о добросовестном покупателе правомерной. Согласно материалам дела спорная квартира приобреталась за счет денежных средств полученных от реализации квартиры, принадлежащей ответчику ... П.Б., иного недвижимого имущества ... П.Б. не имеет, стоимость квартиры соответствовала рыночной, ответчик проводил осмотр спорной квартиры, квартира была размещена в объявлении на сайте cian.ru. При приобретении квартиры ... П.Б. были предоставлены документы в отношении ...фио, о том, что в ПНД и НД он не состоит, предоставлены документы о переходе прав собственности от предыдущих владельцев, сведения из ЕГРН, оснований для сомнения в их действительности у покупателя отсутствовала, поскольку со стороны государственных органов данные сделки были зарегистрированы, иных правовых механизмов проверки действительности у ... П.Б. отсутствовали.

Постановлением Конституционного Суда РФ оN 16-П положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от дата N 6-П.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от дата N 10-П, от дата N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от дата по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от дата по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от дата по делу "Кириллова против России", от дата по делу "Аленцева против России" и от дата по делу "Клименко против России").

С жилым помещением, истребуемым его собственником из владения гражданина, связаны не только конституционно значимые имущественные интересы этого гражданина как добросовестного приобретателя, но и конституционные гарантии реализации им права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Те же гарантии предоставляются гражданам, истребующим выбывшие из их владения жилые помещения в целях защиты своих и членов своей семьи имущественных и неимущественных интересов.

Интерес же публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорной квартиры фио умерла 11.01.2017г. С регистрационного учета по месту жительства снята 28.02.2017г. и с указанной даты в квартире никто не был зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДГИ адрес не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорного помещения, осуществление прав по распоряжению данным спорным помещением.

Пренебрежение ДГИ адрес требованиями разумности и осмотрительности при контроле за находящейся в собственности адрес спорной квартирой, не должно влиять на имущественные права ... П.Б., являющимся добросовестным приобретателем. С момента приобретения недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. ... П.Б. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Поскольку суд пришел к выводу о добросовестности приобретения ... П.Б. спорного имущества, требований истца в части прекращения право собственности ... П.Б. на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.; истребовании из чужого незаконного владения; признании квартиры № 31, расположенной по адресу: Москва, адрес, выморочным имуществом; выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ... ......, фио о признании свидетельства недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности следки, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес, выданное фио, паспортные данные

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и ...ым ....

Признать ...а ... недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Фролов А.С.