УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № № в отношении ФИО4; обязании начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по возобновить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, осуществить контроль по принятию мер по исполнению требований исполнительного листа; признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; обязании начальника ФИО2 ГУФССП России по возобновить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа ФС030241711 о взыскании задолженности, осуществить контроль по принятию мер к исполнению требований исполнительного листа.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2019 года по делу № с учетом апелляционного определения Московского областного суда от в пользу ПАО «Мособлбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 6498,23 доллара США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19473,04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 380 000 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по на основании исполнительного листа № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по на основании исполнительного листа ФС030241711 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности. В ходе мониторинга официального сайта ФССП установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства №-ИП исполнительное производство №-ИП на сайте не имеется. Требования исполнительных листов не исполнены. Мер по реализации транспортного средства на публичных торгах судебным приставом не принято. Автомобиль на публичные торги не направлен, не реализован, взыскателем не принят. Таким образом, требования исполнительного листа не исполнены. По решению суда от задолженность не погашена в полном объеме.

Административный истец АО « банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «Московский областной банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу ст. 30 п. 7, 8, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от на основании исполнительного листа № от , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 380 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенское РОСП ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО7 от об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от на основании исполнительного листа № от , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 414 002,23 руб. в валюте по №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29.09.2020 года Исполнительное производство №-ИП окончено. Указанным постановлением установлено, что сумма взысканная по ИП составляет 414 002,23 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 п.п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требования по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объеме, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам №, не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава обязанности не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .