77RS0016-02-2023-026154-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Синтерра», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Темпострой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Синтерра», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Темпострой», мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, Сретенка <...>.
Согласно акту от 08 августа 2023 г. принадлежащая истцу квартира получила значительные повреждения внутренней отделки по причине неоднократных течи кровли, произошедших в 2022 году (в феврале и декабре). Указанный акт составлен в связи с неоднократными обращениями в управляющую компанию.
В результате залива имуществу истца причинен ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. Согласно заключению специалиста от 28.08.2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире, составляет сумма.
Поскольку ответчиками причинен материальный ущерб, истец обратился с вышеуказанным иском о возмещении ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оказание услуг представителя сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФКР Москвы представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы просил отказать.
Ответчик ООО «Управляющая компания Синтерра» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Темпострой» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, Сретенка ул., 26/1 осуществляется с 01.01.2023 г., на момент залива управление указанного МКД не осуществлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, Сретенка <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту от 08 августа 2023 г. принадлежащая истцу квартира получила значительные повреждения внутренней отделки по причине неоднократных течи кровли, произошедших в 2022 году (в феврале и декабре).
Указанный акт составлен в связи с неоднократными обращениями в управляющую компанию.
В результате залива имуществу истца причинен ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. Согласно заключению специалиста от 28.08.2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире, составляет сумма.
Истец обратилась с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ее требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценивая заключение эксперта ИП фио, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Выводы эксперта сторонами установленным порядком не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении движимого имущества истца, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного движимому имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).
Поскольку ущерб принадлежащего истцу жилого помещения в многоквартирном доме произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного истцу в результате залива, в размере, определенном заключением эксперта ИП фио, а потому в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес,
Сретенка ул., д. 26/1, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Капитальный ремонт по указанному адресу будет проводиться в соответствии с региональной программой капитального ремонта, согласно которой ремонт кровли запланирован на 2023-2024 годы.
До проведения капитального ремонта ответственность за содержание отдельных конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного в работоспособном состоянии несет управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом.
Согласно представленном в материалах дела договору управления МКД от 25.10.2022 г. № СР-26/1-2022 и Распоряжению Мосжилинспекции от 15.12.2023 г. № 13219-РЛ управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Сретенка ул., д. 26/1 ООО «Темпострой» осуществляется с 01.01.2023 г.
До 01.01.2023 г. управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлялось ООО «Управляющая компания Синтерра».
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Управляющая компания Синтерра» в пользу истца стоимости ущерб в размере сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с сумма расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и объективности в размере сумма, судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба, проведенной ИП фио, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания Синтерра» в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и объективности в размере сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер потребительского штрафа, степень вины ответчика, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере сумма.
Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Синтерра», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Темпострой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Синтерра» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину сумма, штраф сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья фио