Дело №2а-3115/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Сурововой В.С.
08 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете Коммерсантъ, объявление №... (7066) от "."..г., в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение №... от "."..г.. Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В производстве Волжского ГОСП №... на момент признания должника банкротом находились исполнительные производства, в том числе №...-ИП от "."..г., окончено "."..г., №...-ИП от "."..г., окончено "."..г.. В рамках указанных исполнительных производств производились удержания в размере 50% из заработной платы должника, получаемой им в АО «<...>».
По исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП удержания производились в период по февраль 2022 года, удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов.
В адрес УФССП по <адрес> "."..г. финансовым управляющим был направлен запрос-уведомление с требованием окончить все исполнительные производства и направить в адрес заявителя исполнительные документы, производство по которым окончено, запрос получен "."..г.. В ответ финансовый управляющий был уведомлен о направлении обращения в адрес Волжского ГОСП №... для рассмотрения и принятия мер.
"."..г. в адрес Волжского ГОСП №... финансовым управляющим вновь был направлен запрос-уведомление с требованием окончить все исполнительные производства в отношении должника и направить в адрес заявителя исполнительные документы, запрос получен адресатом "."..г., ответа не поступило.
Административный истец считает, что приставами не была исполнена обязанность, возложенная на них ч. 6 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 47, п. 4 и п. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, не передаче копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес работодателя должника, осуществляющего удержания денежных средств из заработной платы должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, несвоевременном окончании исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2
"."..г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в адрес УФССП по Волгоградской области с уведомлением-запросом, в котором уведомлял о состоявшемся решении арбитражного суда, просил предоставить сведения о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, принять решения об их окончании и направить в адрес заявителя исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. К обращению была приложена копия решения арбитражного суда.
На данное обращение финансовый управляющий письмом УФССП по Волгоградской области от "."..г. №... был уведомлен о перенаправлении запроса в адрес Волжского ГО СП №1 для рассмотрения и принятия мер.
"."..г. в Волжском ГОСП №1 зарегистрировано перенаправленное из УФССП по Волгоградской области обращение финансового управляющего, что подтверждается отметкой о регистрации.
В производстве Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе, исполнительное производство №...-ИП возбужденное приставом ФИО11 "."..г. по требованиям имущественного характера о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<...>» задолженности в сумме 982649 рублей 58 копеек; а также исполнительное производство №...-ИП возбужденное приставом ФИО11 "."..г. по требованиям имущественного характера о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «<...>» задолженности в сумме 70875 рублей 83 копейки.
В рамках исполнительного производства №...-ИП приставом ФИО11 вынесено постановление от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% дохода, получаемую им в АО «<...>».
Данное постановление отменено приставом ФИО5, что подтверждается постановлением от "."..г. и того же числа исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В рамках исполнительного производства №...-ИП приставом ФИО4 вынесены постановления от "."..г., от "."..г., от 12 и "."..г., от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую им в АО «Волжский трубный завод».
"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено приставом ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, согласно представленной финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 копии справки АО «<...>», в период с мая 2021 года по февраль 2022 года в рамках исполнительных производств №№...-ИП, <...> из заработной платы ФИО1 продолжались удержания из заработной платы в размере 50% заработка на основании постановлений судебных приставов.
Так, согласно справке работодателя, по исполнительному производству №...-ИП, оконченному постановлением пристава от "."..г., удержано : май 2021 года – 1566,95 рублей, июнь 2021 года -573,39 рублей, июль 2021 года -1314,41 рубль, август 2021 года – 1203,64 рублей, сентябрь 2021 года – 1327,76 рублей, октябрь 2021 года – 1499,31 рубль, ноябрь 2021 года – 2393,01 рубль, декабрь 2021 года – 519,92 рублей, январь 2022 года – 1579,09 рублей, февраль 2022 года – 2188,28 рублей.
По исполнительному производству №...-ИП, оконченному постановлением пристава от "."..г., удержано : май 2021 года – 17644,84 рублей, июнь 2021 года -6456,67 рублей, июль 2021 года -14801,06 рубль, август 2021 года – 13553,71 рублей, сентябрь 2021 года – 14951,39 рублей, октябрь 2021 года – 16883,16 рубль, ноябрь 2021 года – 26946,75 рубль, декабрь 2021 года – 5854,42 рублей, январь 2022 года – 17781,47 рублей, февраль 2022 года – 24641,37 рублей.
"."..г. финансовый управляющий ФИО2 повторно обратился в ФИО7 СП №... с уведомлением-запросом, содержащим требования, аналогичные ранее изложенным в обращении от "."..г.. Обращение от "."..г. получено Волжским ГО СП №... "."..г., что подтверждается данными сайта Почта-России ШПИ №... Ответа на данное обращение дано не было.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1).
Таким образом, обращение финансового управляющего ФИО2 от "."..г. в адрес УФССП по <адрес> и переданное "."..г. в адрес Волжского ГО СП №... подлежало рассмотрению уполномоченными должностными лицами – судебными приставом ФИО4 в срок не позднее "."..г..
Сведений о рассмотрении обращений финансового уполномоченного материалы дела не содержат.
В обоснование иска, административный истец ссылается на незаконность удержаний денежных средств из доходов должника.
Судом установлено, что приставом ФИО5 "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в силу которого (в редакции на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
По правилам пр. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, в постановлении пристава ФИО5 от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП не указано на отмену принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, однако отдельно вынесено постановление от "."..г. об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника.
В части 4 статьи 47 Закона указано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В рамках исполнительного производства №...-ИП, оконченного "."..г., были приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО1, которые отменены постановлением от "."..г., однако фактически действий по направлению в адрес работодателя постановления об отмене мер об удержании из заработной платы принято не было, удержания из заработной платы должника осуществлялись вплоть по февраль 2022 года, и поскольку процессуальное решение об окончании данного исполнительного производства было принято приставом ФИО5, суд приходит к выводу о том, что именно данным приставом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в незаконном удержании денежных средств из заработной платы должника ФИО1, не направлении в адрес работодателя должника постановления об отмене мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в справке работодателя должника указано на удержание денежных средств именно в рамках исполнительного производства №...-ИП, поэтому удержание денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства нельзя признать законным. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.
Приставом ФИО3 исполнительное производство №...-ИП не оканчивалось, а потому оснований для удовлетворения изначально предъявленных к данному приставу требований не имеется.
В отношении требований административного истца о признании незаконным бездействия пристава ФИО4, выразившегося в незаконном удержании денежных средств из заработной платы должника ФИО1, не направлении в адрес работодателя должника постановления об отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, суд исходит из того, что оно было окончено постановлением пристава от "."..г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона, то есть ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В постановлении пристава ФИО4 от "."..г. указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, вместе с тем, согласно все той же справке работодателя АО «Волжский трубный завод», удержания из заработной платы должника в рамках данного исполнительного производства осуществлялись вплоть по февраль 2022 года, что свидетельствует о допущенном приставом бездействии по принятию фактических мер об отмене принудительного взыскания из заработной платы должника.
Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Как установлено судом, не позднее "."..г. судебный пристав ФИО4 была уведомлена о признании должника ФИО1 банкротом, поскольку соответствующее обращение финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. было "."..г. перенаправлено УФССП по <адрес> в ФИО7 СП №... для рассмотрения и принятия мер.
В этой связи, суд соглашается с доводами административного истца о допущенном приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействий в незаконном удержании денежных средств, не передаче копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес работодателя должника.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ФИО6 в незаконном удержании денежных средств, несвоевременном окончании исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему.
При этом, суд исходит из того, что в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Таким образом, старший судебный пристав не поименован в приведенной норме ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в качестве лица, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов.
Меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства возложены на судебных приставов – исполнителей.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес>, определенные Федеральным законом от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» носят общий характер и виновного неисполнения начальником отдела ФИО6 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
Сведений о том, что начальник отдела возлагал на себя обязанности в рамках исполнительных производств №№...-ИП, 24364/19/34003-ИП, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, старшим судебным приставом по заявленным административным истцом доводам не допущено нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя, что является основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО6
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП и судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, не передаче копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес работодателя должника, осуществляющего удержания денежных средств из заработной платы должника.
В удовлетворении остальной части исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО6, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3 о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья : /подпись/
Справка: в окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.
Судья: /подпись/