Дело № 2-1920/2025
УИД - 26RS0029-01-2025-003138-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
с участием:
представителя истца помощника прокурора г. Пятигорска ФИО7,
представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ангарска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор г. Ангарска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой города Ангарска проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по Ангарского городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 14.06.2024 по 15.06.2024, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно, с использованием средств мобильной связи, сети Интернет, средства мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп», с банковского счета ПАО «ВТБ», похитило денежные средства в сумме 1 266 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов уголовного дела, 14.06.2024 года, введенная в заблуждение, ФИО1 перевела со своего банковского счета в ПАО «ВТБ» денежные средства на счет № ПАО «ВТБ» в общей сумме 1 000 000 рублей.
По данному факту СО-1 СУ УМВД России по Ангарского городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве такового.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей поступили на банковский счет, который принадлежит ФИО2
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с 14.06.2024 на сумму 1 000 000 рублей по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по 31.03.2025 составляет 154 649,67 руб., исходя из расчета:
14.06.2024-28.07.2024 (45 дней) по ставке 16% годовых в размере 19 672,13
29.07.2024-15.09.2024 (49 дней) по ставке 18% годовых в размере 24 098,36
16.09.2024-27.10.2024 (42 дня) по ставке 19% годовых в размере 21 803,28
28.10.2024-31.12.2024 (65 дней) по ставке 21% годовых в размере 37 295,08
01.01.2025-31.03.2025 (90 дней) по ставке 21% годовых в размере 51 780,82
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по возрасту, относится к категории социально незащищенных слоев населения, постоянно проживает в <...> и в этой связи не может самостоятельно обратиться суд, расположенный в ином регионе Российской Федерации.
Согласно статье 139 ГПК РФ Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ)
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 31.03.2025 года в размере 154 649,67 руб. и по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца помощника прокурора г. Пятигорска ФИО7 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили, что ФИО9 перечислила ФИО2 денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, стороны не знакомы и никаких сделок не совершали, ФИО9 перечислила денежные средства с формулировкой «спасибо за видеоурок», однако, никакого видеоурока ФИО2 не проводил и не имел такого намерения, таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Кроме того, пояснили, что стороны между собой не знакомы, ответчик никаких видеоуроков не давал, однако ответчик занимается продажей криптовалюты на бирже.
Ответчик – ФИО2, третье лицо – представитель ООО «Телеграмма», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
С учётом изложенного, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено судом, согласно представленному чеку от 14.06.2024 года денежные средства в размере 300 000 рублей на счет 40817810********8910, отправитель ФИО3 ФИО16 получатель ФИО4 ФИО15 указан комментарий «Спасибо за видеоурок».
Также представлена выписка по операциям на счете 40№ Банка ВТБ (ПАО), принадлежащем ФИО1, согласно которой ФИО1 осуществлены переводы ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей (документ №), в размере 350 000 рублей (документ №).
Вышеуказанные факты сторонами не оспорены, суд считает их установленными.
Проведенной прокуратурой города Ангарска проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по Ангарского городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно, с использованием средств мобильной связи, сети Интернет, средства мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп», с банковского счета ПАО «ВТБ», похитило денежные средства в сумме 1 266 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Согласно постановлению следователя СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в собственности имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, к которой привязан банковский счет № на котором находились денежные средства в сумме 750000 рублей, к которому привязан срочный счет, не имеющий номерного обозначения, на котором находились денежные средства в сумме 500000 рублей. Указанные денежные средства являлись личными накоплениями за последние 4 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты на абонентский номер сотового телефона ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №, она ответила на звонок, с ней разговаривала женщина, голос у женщины был молодой, голос был хорошо поставлен, без каких-либо дефектов речи и акцента. В ходе разговора девушка представилась оператором ПАО «МТС», какие либо иные свои данные не поясняла. Далее девушка спросила, как работает связь, на что ФИО1 пояснила, что плохо. Девушка предложила ФИО1 перейти на сеть «5 Джи», чтобы улучшить работу связи и сети интернет, на что ФИО1 согласилась. Далее девушка пояснила, что необходимо обновить привязку банковских, а так же иных скидочных и тому подобных карт к сотовому телефону ФИО1 Далее девушка предложила перейти в средство мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп» и продолжить их с ней диалог там, на что ФИО1 согласилась. Далее ФИО1 поступил видео звонок в средстве мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп» с абонентского номера №. ФИО1 ответила на звонок, изображения на экране не было, с ней разговаривала та же девушка. В ходе разговора девушка пояснила, что необходимо подтвердить привязку своих банковских карт к абонентскому номеру сотового телефона ФИО1 и к ее сотовому телефону. Далее ФИО1 открывала приложения банков и проверяла привязку своих банковских счетов к абонентскому номеру сотового телефона ФИО1, после чего ФИО1 начали массово поступать сообщения от банков, а так же иных организаций в которых у ФИО1 оформлены различные скидочные и тому подобные карты. Разговаривавшей девушке ФИО1 текстового содержания сообщений не поясняла, однако девушка просила открывать данные сообщения, что ФИО1 и делала. В сообщениях были указаны различные смс-коды, в том числе от банков. Далее девушка пояснила, что проверить привязку банковских счетов АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк» в настоящий момент не представляется возможным, в связи с чем, необходимо продолжить привязку банковских счетов на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил видео звонок в средстве мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп» с абонентского номера №. ФИО1 ответила на звонок, изображения на экране не было, с ФИО1 разговаривала та же девушка, что и ранее, которая просила, чтобы ФИО1 зашла в приложения банков АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк» и ПАО «ВТБ» проверила привязку указанных банков к моему абонентскому номеру сотового телефона. ФИО1 действуя, согласно указаний девушки заходила в приложения банков, после чего мне снова стали поступать смс-сообщения с содержаниями кодов, которые ФИО1 открывала на своем сотовом телефоне, девушке она их не называла, девушка сказала, что проверить привязку АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банк> все еще не представляется возможным, в связи с чем предложила продолжить разговор на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова поступали видео звонки в средстве мгновенного обмена сообщениями «ВатсАпп» с абонентского номера №. ФИО1 ответила на звонок, изображения на экране не было, с ней разговаривала та же девушка, что и ранее. Девушка аналогичным образом просила проверить привязку счетов АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк» и ПАО «ВТБ», ФИО1 так же открывала поступающие ФИО1 смс-сообщения с содержаниями кодов от банков. Девушка опять пояснила, что проверить привязку АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банк» все еще не представляется возможным, в связи с чем, предложила продолжить разговор на следующий день, так же сказала проверить карту АО «Тинькофф Банк» в отделении банка на работоспособность, после чего разговор прекратился. Далее, в этот же день, в вечернее время ФИО1 пошла в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в банкомат ПАО «Ё"ГБ» вставила свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», где попыталась снять 100 рублей, чтобы проверить свою банковскую карту, однако банкомат ВТБ не стал проводить операцию и без пояснения причины, не выдавая чек, просто выдал банковскую карту обратно. Далее ФИО1 поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В указанном отделении банка ФИО1 вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» свою банковскую карту АО «Тинькофф» и на экране банкомата появилось сообщение «Банковская карта изъята». ФИО1 сразу же позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и в ходе разговора с оператором оператор пояснил что банковская карта была заблокирована, так же пояснил, что мошенники пытались списать с карты денежные средства, кроме того оператор пояснил что мошенниками на ФИО1 была оформлена кредитная карта с лимитом 170000 рублей, а так же была попытка списания указанных денежных средств, однако операцию по списанию денежных средств банк заблокировал и денежные средства в сумме 170000 рублей похищены не были. Далее ФИО1 открыла приложение ПАО «ВТБ» и увидела списание денежных средств с ее счетов ПАО «ВТБ» на общую сумму 1250000 рублей, а также увидела что на ее имя была оформлена кредитная карта с лимитом 380 000 рублей и попытка списания указанных денежных средств, однако списалось только 16000 рублей, списание остальных денежных средств банк заблокировал. При разговоре с девушкой ФИО1 специально демонстрацию экрана не включала, возможно она была включена, но не ФИО1, кодов из смс- сообщений ФИО1 не называла, денежных средств не переводила, кредитов не оформляла. С собой у нее имеется сотовый телефон марки «Айфон 13», а также выписки по банковскому счету и скриншоты смс-сообщений, которые ФИО1 желает выдать добровольно следователю. Во время разговоров с девушкой ФИО1 параллельно поступали звонки посредством сотовой связи с абонентских номеров: №, однако на данные звонки она не отвечала, так как разговаривавшая с ФИО1 девушка пояснила, что это звонят её коллеги - сотрудники ПАО «МТС» и что отвечать на их звонки не нужно, так как с ФИО1 работает она. Таким образом, ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1266000 рублей, который является для ФИО1 значительным, поскольку ежемесячный доход ФИО1 составляет 50000 рублей, из которых ФИО1 ежемесячно тратит на продукты питания 20000 рублей, на одежду по мере необходимости (посезонно) 15000 рублей, оплачивает услуги ЖКХ на сумму 5000 рублей в месяц.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу истек, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Между тем, стороной ответчика указано в возражениях, что стороны между собой не знакомы, ответчик никаких видеоуроков не давал, однако ответчик занимается продажей криптовалюты на бирже.
В обоснование возражений ответчиком представлены: скриншот переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Вотсап, подтверждающей факт заключения трех сделок по приобретению криптовалюты №OS-017355747, № OS-017357954, № OS-017359553, а также протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применением того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).
Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Между тем, ФИО2 представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены им по сделке купли-продажи криптовалюты и не являются неосновательным обогащением, совокупность условий возникновения неосновательного обогащения отсутствует. Таким образом, недобросовестность ответчика в судебном заседании не доказана. При этом денежные средства истцом перечислялись ответчику добровольно, неоднократно.
С учетом представленных суду доказательств, фактическая передача денежных средств в размере 1 000 000 рублей доказана истцом, однако не доказано наличие условий, предусмотренных главой 60 ГК РФ. В отсутствие доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
При этом, частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по 31.03.2025 составляет 154 649,67 руб., исходя из приведенного истцом расчета:
14.06.2024-28.07.2024 (45 дней) по ставке 16% годовых в размере 19 672,13;
29.07.2024-15.09.2024 (49 дней) по ставке 18% годовых в размере 24 098,36;
16.09.2024-27.10.2024 (42 дня) по ставке 19% годовых в размере 21 803,28;
28.10.2024-31.12.2024 (65 дней) по ставке 21% годовых в размере 37 295,08;
01.01.2025-31.03.2025 (90 дней) по ставке 21% годовых в размере 51 780,82.
Расчет проверен судом, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика.
Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года наложены обеспечительные меры в виде ареста на счета ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на общую сумму 1 000 000 рублей.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2025 года внесены исправления в определение от 28 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Перечень оснований, при наличии которых судья может отменить ранее принятые меры обеспечения, законом не предусмотрен. По смыслу закона ст.144 ГПК РФ судья или суд может это сделать в том случае, если изменились условия или отпала причина, которая послужила основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что условия и причины, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отпали, с учетом заявленных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер, в связи с чем, считает необходимым отменить их.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 622 рубля 27 копеек, оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года в виде наложения ареста на счета ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № на общую сумму 1 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.
Судья С.М. Суворова