Дело № 2а-2215/2025

24RS0028-01-2025-002542-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с требованиями о признании незаконным решения Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформированы у него на протяжении длительного времени и впервые он о них заявил 04.12.2024. Так, 04.12.2024 истец подал в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 11.04.2025 истец прибыл на заседание для рассмотрения указанного заявления. При этом призывная комиссия не приняла решение. Истцу была выдана повестка на 25.04.2025 для прохождения медицинского освидетельствования. 12.04.2025 истец подал заявление в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с требованием предоставить копию решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 21.04.2025 истцу, в лице представителя, было отказано в выдачи копи указанного решения, поскольку административным истцом не пройдено медицинское освидетельствование. 21.04.2025 истцом была подана жалобы в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в связи с незаконностью повестки, выданной на 25.04.2025. 24.05.2025 поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы, а также требование явиться 30.05.2025 для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 30.05.2025 призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. С данным решением истец не согласен, поскольку все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. При этом оспариваемое решение является не мотивированным и не законным, так как в нем отсутствует ссылка на закон. Кроме того, во время заслушивание указанного заявления истца не были лица, согласные подтвердить доводы истца, а также задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья истца, была запрещена аудио и видеосъемка заседания призывной комиссии и до истца не был доведен персональный состав призывной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание не явились представители административных соответчиков - Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представители заинтересованных лиц - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края в сдубеное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, последним представлен отзыв на административный иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований административного истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Тем самым лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий, установленных законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 6) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учетной карты призывника №, с 09.03.2021 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

04.12.2024 ФИО1 подал в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения в весенний призыв 2025 года, в котором указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, обусловленный личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этническими, гуманитарными или подобными мотивами, которым противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформированы у него на протяжении длительного времени и впервые он о них заявил только сейчас. При этом ссылался на недопустимость любого насилия и военных действий, возражения относительно существующей иерархии в вооруженных силах РФ, не согласие с принудительным призывом на срочную службу, родители являются религиозными людьми, нуждаемость дедушки, являющегося инвалидом <данные изъяты>, в постоянном уходе. К заявлению была приложена автобиография, справка об инвалидности.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 30.05.2025 №, рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» вынесла заключение - отказать в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение принято единогласно, также имеются подписи членов комиссии.

Как следует из отметки на копии данного протокола, мотивированное решение получено представителем ФИО1 – ФИО6 02.06.2025, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Согласно мотивированному решению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 11.10.2024 №, призывная комиссия рассмотрела представленные доводы гражданина ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом; автобиографию; характеристику с места учебы; другие документы, провела их анализ. Характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводом гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). На основании п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, вынесено решение об отказе в замене прохождения службы по призыву ФИО1 альтернативной гражданской службой за недостаточностью мотивированных аргументов.

При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Между тем, ФИО1 не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Несмотря на доводы административного истца, оспариваемое мотивированное решение принято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», содержит основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п. 4 ст. 12 данного федерального закона.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 явился в призывную комиссию 30.05.2025 он присутствии на заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления о замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой и ему была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в указанном заявлении.

Тот факт, что решение по итогам рассмотрения заявления выдали представителю ФИО1 02.06.2025 не влечет незаконность его принятия и процедуры проведения.

С учетом положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», срок выдачи мотивированного решения не нарушен.

Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных указаний к форме составления данного решения, в связи с чем, доводы административного истца о его немотивированности принять во внимание нельзя. Так, в оспариваемом решении призывной комиссии указаны положения закона, на основании которых принято решение.

Выдача выписки из протокола заседания призывной комиссии граждан, как и отражение в нем заявлений, ходатайств, явку лиц, в том числе тех, которые согласились подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, также не предусмотрена действующим законодательством.

В оспариваемом решении имеются подписи всех членов призывной комиссии, в том числе представителя органа службы занятости, что соответствует требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска утверждается Губернатором Красноярского края.

На заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления истца участвовали все члены призывной комиссии, что подтверждается подписями в мотивированном решении от 30.05.2025 №

В ходе рассмотрения на призывной комиссии заявления истца, последний не просил заслушать лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, и их явку на призывную комиссию истец не обеспечивал.

Кроме того, наличие к истцу вопросов на призывной комиссии по рассмотрению его заявления о наличии у него заболевания, не противоречит требованиям законодательства, с учетом того, что фактически медицинское освидетельствование на указанной призывной комиссии 30.05.2025 истцу не проводилось.

Отказ истцу в ведении аудио и видеозаписи заседания призывной комиссии не противоречит требованиям законодательства, с учетом того, что указанное заседание проводилось на территории организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что, несмотря на представленные документы, в совокупности отсутствуют доказательства утверждения ФИО1 о наличии у него таких убеждений, которые свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей военной службы.

Так суд учел, что согласно листам изучения призывника 21.03.2024, ФИО1 к службе в армии относится нейтрально, при этом является кандидатом в мастера спорта по тайскому боксу. Оснований не доверять внесенной со слов призывника информации, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Данных об изменении указанных убеждений, учетная карта призывника не содержит.

Кроме того, из справки о семейном положении (вх. от 02.03.2021), подписанной отцом истца, следует, что ФИО1 является кандидатом мастера спорта по тайскому боксу. При этом указано, что отец ФИО1 работает <данные изъяты>

Согласно характеристике по месту обучения Красноярском колледже радиоэлектроники и информационных технологий, по характеру ФИО1 эмоциональный, открытый, может за себя постоять.

В судебное заседание явку свидетелей, равно лиц, которые могли бы подтвердить доводы административного иска, ФИО1 не обеспечил.

Обосновывая свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях, применения насилия, ФИО1 не учел, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Формально причины призывника сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Оценивая наличие или отсутствие оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом принято во внимание также, что представленное мотивированное решение содержит сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 на заседании призывной комиссии.

Обязанность же гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Тем самым, представленные административным истцом доказательства в совокупности с другими не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Кроме того, оспариваемое решение принято в установленном порядке.

Из анализа представленных документов, в исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из личного дела призывника также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.

При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-0).

В то же время, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

С учетом этого, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания их действий (решений) незаконными, а принятого решения подлежащим отмене.

Учитывая это, а также то, что процедура принятия решения не была нарушена, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, тем самым необходимости в восстановлении нарушенных прав и возложении обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025