Гр.дело №2-36/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
с участием представителя истца, адвоката Трандина О.А.,
представителя ответчика, адвоката Гущеварова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 27 июня 2022 года в 13 часов 10 минут на 6 км + 200 м автодороги Тетерино-Поречье в Можайском районе Московской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси», гос.знак №», совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Хонда CRV», гос.знак №», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 446751 руб. 50 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 446 751 руб. 50 коп., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 7 668 руб.
Определением суда от 17.01.2023 года производство по данному делу, в части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 225 751 руб. 50 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, адвокат Трандин О.А., в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП 221 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 руб. и по уплате госпошлины.Ответчик, ФИО2, в суд не явился, его представитель, адвокат Гущеваров Д.И., в судебном заседании уточненные требования истца признал.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание уточненного иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, учитывая, что уточненные требования истца подлежали оплате государственной пошлиной в размере 5 410 руб., суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 руб., а также 30% от понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, составляющих 1 623 руб., и возвратить истцу, в связи с признанием иска представителем ответчика, 70% от уплаченной госпошлины, составляющих 3 787 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 173, 198 ГПК РФ, -
решил:
уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 221 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 623 руб., а всего: 231 623 (двести тридцать одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля.
Частично возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 787 (трех тысяч семисот восьмидесяти семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.