24RS0№-92
Дело №2-1149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Ачинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре принадлежащих истцу 3/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, по адресу: <адрес>, с прекращением его права общей долевой собственности и признанием за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме по указанному адресу с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что помимо него долевыми собственниками спорного домовладения числятся: ФИО4 в размере 3/10 долей и Е.Х. в размере 4/10 долей. Жилой дом, которым пользуются истец и ответчик ФИО2, состоит из двух квартир. Другим жилым домом, где ранее проживала Е.Х., после её смерти никто не пользуется. Ввиду смерти одного из долевых собственников, соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре не возможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.50-51,52).
Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ачинска Красноярского края (л.д.83)
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали (л.д.87-88).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18.04.2023 просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.84,89), ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что домовладение состояло из двух отдельно стоящих домов, принадлежащие ему и ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение, представляют собой изолированные квартиры в двухквартирном доме, еще одна доля в праве приходилась на отдельно стоящий дом, его собственница Е.Х. умерла, после её смерти домом никто не пользовался.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещен надлежащим образом (л.д.86), в суд также не явился, ранее представителем по доверенности ФИО5 было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д.82).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).
Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6), имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.п. 6,7 данного постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2009, о чем в ЕГРН 29.01.2009 внесена запись о государственной регистрации права. Указанные 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были приняты истцом в наследство после смерти его матери С.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом иных долевых собственников в ЕГРН по состоянию на 15.11.2022 отсутствуют (л.д.11,12,25-27).
Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю по состоянию на 03.03.1999 имелись сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на спорное домовладение за Е.Х. в размере 4/10 долей на основании договора дарения от 17.10.1951, за С.Я. в размере 3/10 долей на основании договора купли-продажи от 29.07.1966 и за ФИО2 в размере 3/10 долей на основании договора купли-продажи от 12.07.1984 (л.д.10,62).
Из представленного Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю технического паспорта, составленного по состоянию на 07.03.2008, и поэтажных планов к нему следует, что жилой дом (домовладение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных жилых помещений, расположенных в двух отдельно стоящих одноэтажных зданиях (лит. А и А2 расположены в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а также холодных пристроек и различных хозяйственных построек (л.д.63-73).
Согласно подготовленному кадастровым инженером С.В. техническому плану от 11.12.2022 жилое помещение, которое истец просит выделить в натуре и признать на него право собственности, представляет собой имеющую отдельный вход квартиру, состоящую из двух жилых комнат и кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также двух холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответственно (л.д.19-24).
Обстоятельства фактического владения и пользования истцом данным жилым помещением ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Учитывая что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 долей спорного домовладения, общей площадь <данные изъяты> кв.м., подлежащая выделу в натуре часть домовладения должна составлять <данные изъяты> кв.м ? 3/10 = <данные изъяты> кв.м. общей площади, что соразмерно общей площади находящейся в его фактическом владении и пользовании части домовладения, составляющей <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истец, является долевым собственником 3/10 долей спорного домовладения, фактически владеет и пользуется изолированным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Спора о порядке пользования общей долевой собственностью не имеется, выдел доли в натуре возможен.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что удовлетворением заявленных исковых требований не нарушаются права и законные интересы иных лиц, равно как не нарушаются право самого истца, и удовлетворение искового требования направлено на соблюдение и реализацию фактических прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, выделить в натуре принадлежащие истцу 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности истца, и признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести выдел в натуре 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, прекратив указанное право общей долевой собственности.
Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов