Решение по делу № 2-3444/2025 от 29.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-002202-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15.07.2025 дело № 2-3444/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указано, что 11.06.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, на основании которого заемщику ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 8000 руб. сроком возврата займа до 11.07.2016 включительно.

29.06.2017 между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии <номер изъят>, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № <номер изъят> передано ООО «Югория».

01.04.2022 между ООО «СФО Титан» и ООО «Югория» заключен договор цессии <номер изъят>, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № <номер изъят> передано истцу.

Должник ФИО2 умерла <дата изъята>, открыто наследственное дело <номер изъят>.

У заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа №<номер изъят> в размере 31 080 руб.: основной долг в размере 8 000 руб., проценты в размере 23 080 руб.

При этом в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

ООО «СФО «Титан» просит взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по договору №<номер изъят> за период с 12.06.2016 по 02.02.2017 в размере 31 080 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо ООО «Югорское Коллекторское агентство» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 11.06.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, на основании которого заемщику ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 8000 руб. сроком возврата займа до 11.07.2016 включительно под 622,2% годовых.

29.06.2017 между ООО «Югорское Коллекторское агентство» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии <номер изъят>, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № <номер изъят> передано ООО «Югорское Коллекторское агентство».

01.04.2022 между ООО «СФО «Титан» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» заключен договор цессии <номер изъят>, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № <номер изъят> передано истцу.

Истец указывает, что заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил, у заемщика за период с 12.06.2016 по 02.02.2017 образовалась задолженность по договору потребительского займа №<номер изъят> в размере 31 080 руб.: основной долг в размере 8 000 руб., проценты в размере 23 080 руб.

ФИО2 умерла <дата изъята>, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО4. Ответчику свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Исходя из материалов наследственного дела в состав наследства входят: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>; 1/50 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В материалах дела имеется также завещание, составленное в отношении ФИО3, <дата изъята> г.р. Однако материалы дела не содержат сведений об обращении указанного лица с заявлением о вступлении в наследство.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен сроком возврата займа до 11.07.2016. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец или третьи лица ранее обращались с требованием о взыскании задолженности по договору займа. С настоящим иском в суд истец обратился 03.02.2025.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО2, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для возврата суммы займа, и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров