Решение по делу № 2-4051/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения об отказе назначить страховую пенсию по старости незаконной, о назначении льготной страховой пенсии, включении в зачет льготного стажа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ОСФР по г. Москве и <адрес> (с учетом правопреемства Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и <адрес>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В обоснование требований указала, что при определении права на досрочную трудовую пенсию ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> воспитателем в школе-интернате <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> учителем начальных классов в СОШ <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> заместителем директора в лицее <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> заместителем директора в СОШ <№ обезличен> г. Химки.

Полагала, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Просила назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец поддержала иск.

ОСФР по г. Москве и <адрес> иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п/п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списком предусмотрены учитель, воспитатель, заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований, лицеях, общеобразовательных школах-интернатах всех наименований.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, истец в заявленные в настоящем деле периоды работала с <дата> по <дата> воспитателем в школе-интернате <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> учителем начальных классов в СОШ <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> заместителем директора в лицее <№ обезличен> г. Стерлитамак, с <дата> по <дата> заместителем директора в СОШ <№ обезличен> г. Химки.

Между тем решением пенсионного органа от <дата> при повторном рассмотрении вопроса о пенсионных права истца в специальный стаж включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 13.09.2016 по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с чем правовых оснований для принятия судом решения об их повторном включении в специальный стаж не имеется.

Разрешая спор в остальной части, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 Правил периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6 Правил).

В стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (п.8 Правил).

Между тем согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец работала в СОШ <№ обезличен> г. Стерлитамак с <дата> по <дата> (в уточняющей справке ошибочно указано начала работы <дата>, т.к. приказом от <дата> истец назначена на должность с <дата>).

Из выписок из приказов следует, что истец с <дата> по <дата> занимала должность учителя начальных классов, а с <дата> переведена на должность учителя (без уточнения) с совместительством заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,25 (затем 0,5) ставки.

Таким образом, период работы учителем начальных классов с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж независимо от педагогической нагрузки, а в части работы учителем и по совместительству заместителем директора на неполную ставку с <дата> по <дата> исковое требование удовлетворению не подлежит в отсутствие доказательств выполнения педагогической нагрузки в должности учителя (либо преподавания в начальных классах независимо от нагрузки) и в связи с неполной занятостью на 0,25 (0,5) ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Истец работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в лицее <№ обезличен> г. Стерлитамак с <дата> по <дата> на 0,5 ставки, имея также неполную педагогическую нагрузку, с <дата> по <дата> – на 1,0 ставку, что подтверждено справкой, уточняющей характер работы.

Из указанной работы пенсионным органом обоснованно исключено время работы в условиях неполной занятости на 0,5 ставки. Сведений о совмещении с должностью, при которой обеспечивалась полная занятость или выполнялась педагогическая нагрузка, не имеется. Данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем пенсионным органом необоснованно исключены следующие дни работы на 1,0 ставку: с <дата> по <дата>, т.к. работа подтверждена уточняющей справкой, а также нерабочие праздничные дни <дата> (Курбан-байрам) и <дата> (День Республики Башкортостан), предусмотренные ст. 1 Закона Республики Башкортостан от <дата> № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях, профессиональных праздниках и иных знаменательных датах в <адрес>» в соответствии со ст. 6 ТК РФ и п.7 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п/п.10.1 п.2 ст. 6 Закона в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы.

Истец работала воспитателем в школе-интернате <№ обезличен> г. Стерлитамак с <дата> по <дата>. Работа учтена пенсионным органом за исключением периода с <дата> по <дата> из-за отсутствия кода льготы в сведениях о застрахованном лице, поданных работодателем.

Между тем справкой работодателя, уточняющей характер работы и условия труда, подтверждено, что истец в течение всего периода с <дата> по <дата> работала воспитателем с полной педагогической нагрузкой; отпусков без содержания и иных отвлечений от работы не имела.

Таким образом, период с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включения периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 10 лет 1 месяц 11 дней специальный стаж составил 22 года 4 месяца 3 дня, у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения об отказе назначить страховую пенсию по старости незаконной, о назначении льготной страховой пенсии, включении в зачет льготного стажа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 –. Периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Школе – интернате <№ обезличен> г. Стерлитамак

- с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в Средней общеобразовательной школе <№ обезличен> городского округа <адрес>

- с <дата>г. по <дата>, <дата>, <дата> в должности заместителя директора в Лицее <№ обезличен> г. Стерлитамак

Исковые требования в части повторного включения периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 13 сентября 2016 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в части назначения пенсии – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСФР по г. Москве и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>