Дело №2а-302/2023

54RS0029-01-2022-001833-54

Поступило 22 ноября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2; управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконное окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя; признать незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 вынести новое постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, центра занятости населения, выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника; обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения (в случае неявки по вызову СПИ); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязании объявления исполнительного розыска должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании о признании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконное окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя; признать незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 вынести новое постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, центра занятости населения, выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника; обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения (в случае неявки по вызову СПИ); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязании объявления исполнительного розыска должника и его имущества.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ип ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К-вым было установлено, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация и принятых мер принудительного исполнения не поступали, на основании чего полагает, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения не применялись. В этот же день, на сайте заявителем было установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21099 2001 г.в., государственный регистрационный знак № Хендай –Н100 2008 г.в. государственный регистрационный знак №.

Полагает окончание исполнительного производства является незаконным поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание и судебным приставом – исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества.

Незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Также указывает на не направление в адрес взыскателя процессуальных документов принятых судебным приставом – исполнителем по исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ К-вым была направлена № начальнику ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части окончания исполнительного производства, где указано на неисполнение должностным лицом всего комплекса мер принудительного взыскания и у должника имеется имущество подлежащее взысканию, по установлению места нахождения которого меры не были предприняты. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам по результатам рассмотрения жалобы, где было отказано. Полагает, что жалоба не была рассмотрена по всем указанным доводам.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований. В качестве доводов указала, что ею предпринят весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В двухмесячный срок направлены в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, оператором связи, далее запросы направлялись ежеквартально. Направление запросов в государственную инспекцию по маломерным судам и иные органы и организации, как обязательных, законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили 4 242 руб. 10 коп., которые были перечислены взыскателю.

Ответы ПФР не содержат информацию о месте получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должника. При выходе по месту совершение исполнительных действий: <адрес> проживание должника не установлено, имущество должника на придомовой территории не установлено.

По данным МВД проверка транспортных средств по системе поток результатов не дала. Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Сведений в ЕГРН об имуществе должника и сделок с ним отсутствуют.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом – исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист был возвращен взыскателю заказной корреспонденцией и получен – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Мошковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ГУФССП России по Новосибирской области; руководитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.

Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мошковскм районным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по Мошковскому району Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № по делу № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1

В двухмесячный срок направлены в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, оператором связи, далее запросы направлялись ежеквартально. Направление запросов в государственную инспекцию по маломерным судам и иные органы и организации, как обязательных, законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили 4 242 руб. 10 коп., которые были перечислены взыскателю.

Ответы ПФР не содержат информацию о месте получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должника. При выходе по месту совершение исполнительных действий: <адрес> проживание должника не установлено, имущество должника на придомовой территории не установлено.

По данным МВД проверка транспортных средств по системе поток результатов не дала. Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Сведений в ЕГРН об имуществе должника и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления в части о признании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что оснований для признания постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 октября 2022 незаконным не имеется. Судебным приставом приняты достаточные меры для исполнения судебного решения и основания для прекращения производства основаны на требованиях закона «Об исполнительном производстве». Поскольку судом не усмотрено причин для признания указанного постановления незаконным, требование административного истца об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

Вынесение постановления об окончании и возвращении ИД и направление его копии является последней стадией исполнительного производства.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 47 названного закона, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю, суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ признать несвоевременными, поскольку согласно представленной информации АИС ФССП, указанная копия постановления вместе с исполнительным листом направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания действий должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, как указано административным истцом выразившиеся в нарушении обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 изучено исполнительное производство №-ИП, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ дан анализ действиям судебного пристава – исполнителя по всем доводам и принято обоснованное решение по жалобе, поданной ФИО1

Принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку судом не усмотрено причин для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца об обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 вынести новое постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению

В части обязания судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, центра занятости населения, выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника; обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения (в случае неявки по вызову СПИ); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязании объявления исполнительного розыска должника и его имущества суд полагает отказать, поскольку бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ИП ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мошковскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении срока отправления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 3 апреля 2023 года

Судья Е.А. Баранова