Уголовное дело № 1-1984/2023

28RS0004-01-2023-012030-69

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находился в помещении кафе «Мистер Пи», расположенного по ул. Краснофлотская, 49 г. Благовещенска Амурской области, где на барной стойке увидел портмоне черного цвета фирмы «Montblanc», принадлежащий АВ, предполагая, что в портмоне могут находиться деньги, либо другое ценное имущество и испытывая материальные трудности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время ФИО1, находясь в помещении кафе «Мистер Пи», расположенного по вышеуказанному адресу, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с барной стойки портмоне черного цвета фирмы «Montblanc», принадлежащий АВ стоимостью 50000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 26 800 рублей, ключ от автомобиля «Lexus» 570 стоимостью 50 000 рублей, ключ от автомобиля с иммобилайзером «Lexus RX» 450 стоимостью 50 000 рублей, ключ от мотоцикла «Kawasaki Vulcan S» стоимостью 1000 рублей, брелок сигнализации марки «Pandora» стоимостью 10 000 рублей, брелок сигнализации марки «StarLine» стоимостью 10 000 рублей, пульт от автоматических ворот стоимостью 1000 рублей, ключ от входной двери квартиры стоимостью 500 рублей, ключ от домофона стоимостью 500 рублей, принадлежащее АВ, которые, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее АВ, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 199 800 рублей.

От потерпевшего АВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, и они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Мамедов Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим АВ заявлен гражданский иск на сумму 98 800 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Lexus RX450H» 2011 года выпуска; связку ключей; пульт с логотипом «Lexus»; пульт с логотипом «Lexus»; портмоне фирмы «Montblanc»; банковскую карту (ПАО Сбербанк); банковскую карту (еvегух); депозитную банковскую карту «Тинькофф» S7; ключ от мотоцикла «Kawasaki»; пульт от автоматических ворот гаража; свидетельство о регистрации транспортного средства на «Lexus» LX 570; свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл «Kawasaki»; пульт (брелок) от сигнализации марки «Pandora»; водительское удостоверение на имя АВ; пульт (брелок) от сигнализации марки «StarLine» - оставить по принадлежности потерпевшему АВ; полимерный прозрачный пакет с флеш-накопителем - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего АВ прекратить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Lexus RX450H» 2011 года выпуска; связку ключей; пульт с логотипом «Lexus»; пульт с логотипом «Lexus»; портмоне фирмы «Montblanc»; банковскую карту (ПАО Сбербанк); банковскую карту (еvегух); депозитную банковскую карту «Тинькофф» S7; ключ от мотоцикла «Kawasaki»; пульт от автоматических ворот гаража; свидетельство о регистрации транспортного средства на «Lexus» LX 570; свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл «Kawasaki»; пульт (брелок) от сигнализации марки «Pandora»; водительское удостоверение на имя АВ; пульт (брелок) от сигнализации марки «StarLine» - оставить по принадлежности потерпевшему АВ; полимерный прозрачный пакет с флеш-накопителем - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина