РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.

с участием истцов ФИО2, ФИО1 К.Д., представителя ответчика АМО «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира общей площадью 55,3 кв.м., состоит из трёх комнат жилой площадью 36,8 кв.м., кухни – 7,8 кв.м., коридоров – 4,3;3,6 кв.м., санузла 2,8 кв.м. Указанный жилой дом в соответствии с решением органов местного самоуправления МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными в распоряжение изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.» Многоквартирный дом по <адрес> подлежит расселению в рамках реализации программы, так как признан аварийным. До настоящего времени имеет место длительное бездействие АМО «Город Саратов», которое заключается в задержке реализации программы расселения истцов из многоквартирного жилого дома.

В связи с этим, истцы просят обязать АМО «<адрес>» предоставить им в собственность по 1/2 доле благоустроенное жилое помещение взамен аварийного помещения, находящегося в аварийном доме по адресу: <адрес> площадью не менее 55,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса РФ в черте <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 К.Д. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 К.Д. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира общей площадью 55,3 кв.м., состоит из трёх комнат жилой площадью 36,8 кв.м., кухни – 7,8 кв.м., коридоров – 4,3;3,6 кв.м., санузла 2,8 кв.м.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 17.05.2019г. №-р внесены изменения в Распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, указано, что дом подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от 28.11.2022г. «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах» аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную ведомственную целевую программу.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4 лет назад.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» имеет место задержка в реализации программы расселения ФИО2, ФИО1 К.Д. из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования ФИО2, ФИО1 К.Д. подлежат удовлетворению.

Жилое помещение получено истцами до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Применительно к настоящему спору, истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий истцам объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 55,3 кв.м

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО2, ФИО1 К.Д. должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 55,3 кв.м.

Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовались истцы, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 К.Д. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить на праве общей долевой собственности истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 К.Д. по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>) к администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в собственность ФИО2 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью не менее 55,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО7 ФИО1 ФИО3 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Титова