Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей оператором в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанная на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание сына ФИО6 (в настоящее время ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и иного дохода в пользу органов опеки и попечительства, ежемесячно, начиная с 17.02.2010г. и до достижения им совершеннолетия. 12.06.2010г. согласно распоряжению Министерства образования <адрес> несовершеннолетний ФИО5 (ФИО6) был передан под опеку ФИО7Х., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение суда были внесены изменения, а именно с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 (ФИО6) в размере ? части заработка и иного дохода в пользу ФИО7Х. со дня вынесения решения суда и до совершеннолетия ребенка, путем зачисления алиментов на лицевой счет ФИО5 (ФИО6) № находящийся в Наро-Фоминском отделении ОСБ России №, находящийся в пользовании ФИО7Х.

Однако ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на неё обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве №, с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивала, от службы судебных приставов скрывалась, неоднократно предупреждалась об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, имея реальную возможность исполнить решение Наро-Фоминского городского суда <адрес>, проигнорировала предупреждения об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Далее, ФИО1, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения <адрес> в качестве лица, ищущего работу, не встала, за выплатой пособия не обратилась, официально не трудоустраивалась, получая доход из неофициального источника дохода, обладала реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако, находясь по адресу: <адрес>, д. Веселево, <адрес>, без уважительной причины, в нарушение решения суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно уклонилась от уплаты алиментов в пользу ФИО7, каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимала, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившей неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справки о доходах, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова