Решение по делу № 2-2379/2022 от 21.12.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело №2-2379/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Путилково», просит взыскать законную неустойку за период с 01.01.2022 года по 17.09.2022 года в размере 584 706 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, на почтовые отправления в размере 588 рублей 08 коп.

В обоснование указала, что 17.06.2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и АО «Финансовая корпорация Уралсиб» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8, согласно которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. Срок передачи объектов – не позднее 31.12.2021 года (п.2.5 договора).

31.08.2019 года между АО «Финансовая корпорация Уралсиб» и истцом (новый участник долевого строительства) заключено соглашение №ПУТ 2/8-250 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.06.2019 года №ПУТ-2/8, согласно которого АО «Финансовая корпорация Уралсиб» уступило истцу право требования на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры (проектный №), расположенной в жилом многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, вблизи д.Путилково, общей площадью 51,8кв.м. (в настоящее время объекту присвоен адрес: <адрес> общей площадью 53,2кв.м.).

Цена договора составила 4 216 634 рубля 24 коп. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 31.08.2019 года, из них за счет собственных средств оплачено 2 216 634 рубля 24коп., за счет кредитных средств – 2 000 000 рублей.

17.09.2022 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, то есть ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 01.01.2022 года по 17.09.2022 года (260 дней), поэтому просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 п.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 584 706 рублей 61 коп. (из расчета 4 216 634 рубля 24 коп. (цена договора) х 260 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

04.10.2022 года в адрес ответчика почтовой связью направлена досудебная претензия с предложением добровольно оплатить законную неустойку, срок рассмотрения определен – 30 дней. 18.10.2022 года претензия получена ответчиком, и оставлена без ответа, поэтому в соответствии со ст.13 п.6 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

31.10.2022 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2 по вопросу взыскания неустойки с ответчика, стоимость услуг составила 25 000 рублей, которые оплачены 17.11.2022 года, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

04.10.2022 года ответчику направлены досудебные претензии, стоимость оплаты почтовых отправлений 588 рублей 08коп., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что свои обязательства по договору выполнила полностью 31.12.2021 года. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, на ее обращения в телефонных переговорах ей объясняли, что возникли затруднения с кадастровым учетом, и квартира была передана ей 17.09.2022 года. В результате ей причинен моральный вред, поскольку ее жизненные планы (трудоустройство, место обучения ребенка) были связаны с ожидаемым сроком получения квартиры, но их не удалось реализовать. Кроме того, за это время подорожала стоимость ремонта, который необходимо провести в квартире. Пояснила, что претензии направила ответчику по его юридическому адресу (<адрес>), а также по адресу, размещенному на сайте (<адрес>).

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представили письменные возражения на исковое заявление. Не оспаривая фактические обстоятельства, договорный (не позднее чем 31.12.2021 года) и фактический срок передачи объекта истцу (17.09.2022 года), указали, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2022 года. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года №890), предлагают следующий расчет неустойки: из расчета 4 885 983 рубля 20 коп. (цена договора) х 86 дней (период просрочки с 02.01.2022 года по 28.03.2022 года) х 2 х 1/300 х 8,5 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 238 110 рублей 25коп. В порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на п.п.69,73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года) и определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, просят уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения неденежного обязательства имущественного характера, ниже предела ключевой ставки Банка России. Считают недоказанным несение истцом существенных негативных последствий и убытков вследствие нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения, полагают, что величина неустойки является значительной в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, имеет значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов и значительно превышает средние величины банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции. Обращает внимание на то, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан-участников долевого строительства, а стабильность его деятельности зависит от его финансового положения. Считает, что заявленный моральный вред не подтвержден, размер заявленной суммы компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с отсутствием вины ответчика, и не подлежит взысканию, либо просит снизить его до 1000 рублей. Полагает, что штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», являющийся формой неустойки, также подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Не согласен с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на ст.9 п.1 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.2 п.1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», считает недоказанным факт их несения, и в соответствии с п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом типового характера иска, а также истребовать у истца оригиналы платежного документа для приобщения к делу. Не согласен со взысканием почтовых расходов, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предполагает направление претензии, а при обращении в суд истец обязан направить копию иска и документов другим лицам, участвующим в деле. Также изложил возражения относительно расходов по нотариальному удостоверению доверенности. Просит в удовлетворении иска отказать, либо уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, выслушав истца и представителя истца, изучив возражения ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ст.1).

В ст.4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4 п.2).

Согласно ст.6 ч.1 этого Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214).

В ст.12 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214).

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и АО «Финансовая корпорация Уралсиб» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8, в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. Срок передачи объектов установлен – не позднее 31.12.2021 года (п.2.5 договора).

Обязательство по оплате истцом исполнено 31.08.2019 года.

Ответчиком обязательство исполнено 17.09.2022 года, когда между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства допущена с 01.01.2022 года по 17.09.2022 года (260 дней).

На досудебную претензию истца о выплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательства, направленную 04.10.2022 года (получена ответчиком 18.10.2022 года) ответчик не отреагировал.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.309,382,384 ГК РФ, ст.4, ч.2 ст.6,ст.ст.10-12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", иск в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является обоснованным.

Вместе с тем расчет неустойки, предложенный истцом – за период с 01.01.2022 года по 17.09.2022 года - не может быть принят судом в полной мере, поскольку в соответствии с п.1 абз.2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 30.09.2022 года №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно (то есть с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года), поэтому период просрочки следует определить с 01.01.2022 года до 29.03.2022 года.

Ставку рефинансирования Центрального банка РФ, учитываемую при начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, применять в соответствии с п.1 (1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 30.09.2022 года №1732), согласно которой в период с 25.02.2022 года до 30.06.2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 года.

Согласно информационным сообщениям Центрального Банка РФ, с период с 20.12.2021 года действовала ключевая ставка 8,5%, с 14.02.2022 года – 9,5%, с 20.02.2022 года – 20% годовых.

В связи с этим неустойку, предусмотренную ст.6 п.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за просрочку исполнения обязательств по договору, следует взыскать в размере 329 178 рублей 57 копеек, из расчета 4 216 634 рубля 24 коп. (цена договора) х 2 х 1/300, при этом за 44 дня (с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года) применять банковскую ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, за 6 дней (с 14.02.2022 года по 19.02.2022 года) – 9,5%, за 37 дней (с 20.02.2022 года по 28.03.2022 года) – 20% годовых.

Предложенный ответчиком расчет неустойки в целом не принимается судом, поскольку исчислен из цены договора, не относящейся к настоящему гражданскому делу (4 885 983 рубля 20коп., в то время как по настоящему иску цена договора между истцом и ответчиком была - 4 216 634 рубля 24 коп).

В связи с перерасчетом размера неустойки, в том числе по доводам ответчика об ограничении срока (до 28.03.2022 года), оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная величина неустойки является соразмерной допущенным нарушениям обязательства со стороны ответчика, обеспечивает баланс между интересами сторон, при том, что признаков злоупотребления правом со стороны истца по делу не усматривается.

Учитывая, что претензия истца о взыскании неустойки не была добровольно удовлетворена ответчиком, в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, ст.13 п.6 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 164 589 рублей 28коп.

Поскольку штраф исчислен за период до 29.03.2022 года, изложенное не противоречит п.1 абз.5 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 30.09.2022 года №1732), согласно которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, в размере 15000 рублей, что соответствует обстоятельствам случившегося, степени вины причинителя вреда, перенесенным нравственным и физическим страданиям, связанным с нарушением личных неимущественных прав.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ч.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

По настоящему делу истец участвовала в судебном заседании с помощью представителя ФИО2, с которой у нее заключен договор на оказание юридических услуг с представителем от 31.10.2022 года, копия которого приобщена к делу, судом обозрен подлинник договора. За услуги по этому договору истец оплатила представителю 25000 рублей, что подтверждается банковским чеком, в связи с чем доводы истца о применении Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.2 п.1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в подтверждение указанных расходов отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, необходимость привлечения представителя для реализации нарушенных прав, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 25000 рублей.

В подтверждение почтовых расходов суду представлены квитанции об оплате за отправку претензий ответчику по юридическому адресу (<адрес>) и по второму адресу (<адрес>), который не является ни юридическим адресом, ни адресом для корреспонденции.

В связи с этим суд считает необходимым и достаточным направление претензии по юридическому адресу ответчика, поэтому подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 294 рубля 04коп.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден, взыскать с ответчика в пользу в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт серия № №, неустойку за просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства за 87 дней с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года включительно в размере 329 178 (триста двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 57 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 589 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 04 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова