Решение по делу № 2-4744/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4744/2023

УИД – 41RS0001-01-2023-006808-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортным средствам №, принадлежащему ФИО5, №, №, принадлежащим ФИО6, причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №. Однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДТП произошло при использовании ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Также находился в состоянии алкогольного опьянения. По обращению потерпевших ФИО5 и ФИО6 АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение на общую сумму 281 600 рублей: за повреждение автомобиля №, в размере 73 300 рублей, за повреждение автомобилей №, в размере 26 800 рублей, №, – 181 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 281 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями: №, принадлежащим ФИО5, №, №, принадлежащими ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль № без указания государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В этот же день был осмотрен поврежденный автомобиль потерпевшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ИП ФИО7

В связи с тем, что экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№,составляет 70 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 900 рублей, то АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 48 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление от представителя ФИО5 о наличии разногласий относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО, согласно которому потерпевшая просила произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно осмотрен поврежденный автомобиль потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией отказано в удовлетворении требований.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещение отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 400 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 304 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 675 рублей 80 копеек.

В соответствии с решением суда АО «АльфаСтрахование» дополнительно выплатило потерпевшей ФИО5 78 579 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 24400 рублей страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право получения страховой выплаты в рамках ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в части повреждений автомобиля №.

В этот же день был осмотрен поврежденный автомобиль, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ИП ФИО7

В связи с тем, что экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость устранения дефектов транспортного средства №, составляет 26 877 рублей 96 копеек, а с учетом износа 26 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование и ФИО8 заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Финансовая организация признала случай страховым и выплатила ФИО8 страховое возмещение в размере 26 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет 317 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 181 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование и ФИО8 заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Финансовая организация признала случай страховым и выплатила ФИО8 страховое возмещение в размере 181 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» был заключен собственником автомобиля №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 281 600 рублей, которая выплачена истцом АО «АльфаСтрахование» за возмещение страховых выплат ФИО5 9 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 9 и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы материального ущерба 281 600 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 016 рублей, всего взыскать 287 616 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4744/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-006808-49)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина