Дело № 2-4671/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-006394-67
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2024 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее — ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 9 февраля 2024 года ФИО1 ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» заключили договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платёжной системы КИВИ Банк (акционерное общество). Договор был заключён в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в качестве которой использовался уникальный код, направленный на номер мобильного телефона, зарегистрированный заёмщиком при создании личного кабинета. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, начисляемых из расчёта 0,800% в день, путём внесения единовременного платежа, включающего в себя сумму основного долга и начисленных процентов. Срок возврата займа по условиям договора установлен до 8 мая 2024 года. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав требования (цессии) № от 23 июля 2024 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», право требования по вышеуказанному договору микрозайма перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 840 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 23 725 рублей - проценты за пользование займом, 1 114 рублей - пени.
11 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № 10 по г. Стерлитамак был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № от 09 февраля 2024 года за период с 09 февраля 2024 года по 16 июля 2024 года, который был отменён должником 21 апреля 2025 года. После отмены судебного приказа задолженность не была погашена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 840 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Фабула» не явился, надлежащим образом извещён о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 ГПК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчик надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения дела.
В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «Фабула» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу части 2 статьи 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) процентов, микрофинансовая организация вправе начислять неустойку (штрафы, пени) только на непогашенную часть суммы основного долга.
Судом установлено, что по договору займа № от 09.02.2024 займодавец предоставил ФИО1 ФИО10 микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с датой возврата 09.03.2024. Процентная ставка составляет 0,800% в день (292,8 % годовых). При просрочке начисляется неустойка 20 % годовых. Договор заключён в электронной форме путём акцепта индивидуальных условий, размещённых в личном кабинете на сайте займодавца, с использованием простой электронной подписи. Идентификация и подтверждение волеизъявления осуществлялись через ввод смс-кода на номер, указанный при регистрации.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается выпиской и расчётом задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства не возвратил.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право требования может быть передано другому лицу без согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что право требования по договору микрозайма № от 09.02.2024 перешло к ООО ПКО «Фабула» на основании договора уступки прав (требований) № от 23.07.2024.
Договор уступки заключён в письменной форме, подписан представителями сторон. По условиям договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме все права требования, включая право на получение суммы займа, процентов, неустойки, а также обращение в суд. В договоре приведён перечень передаваемых договоров, в том числе договор с ФИО2.
Факт ненадлежащего исполнения подтверждается материалами дела.
Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2024 по 16.07.2024 сумма задолженности составила 54 840 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 23 725 рублей - проценты, 1 114 рублей - пени.
Расчёты истца проверены судом, соответствуют требованиям закона и условиям договора.
С учётом неисполнения обязательства по возврату займа, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, подлежат взысканию понесённые судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина - 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 09.02.2024 заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в размере 54 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>