Дело № 2-3171/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-001343-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещение, расположенном по адресу: [Адрес]. В 2023 году истцами была осуществлена перепланировка вышеуказанной квартиры, которая заключалась в следующем: переносе перегородок и устройства дверных проемов. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.
Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 - адвокат Немова О.А.(действующая на основании ордера л.д. 62), в судебном заседание не явились, о дне рассмотрение дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчиков - администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, в судебное заседании не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, ФИО1 является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (по 1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской ЕГРН (л.д. 16-18,19).
Согласно технического плана, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] г.Н.Новгорода, общей площадью 61,6 кв.м., с учетом балкона- 62,4 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната [Номер] площадью 11,6 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 17,3 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 17,3 кв.м., кухня помещение [Номер] площадью 5,9 кв.м., ванная [Номер] площадью 2,1 кв.м., туалет [Номер] площадью 1,1 кв.м., прихожая [Номер] площадью 5,9 кв.м., шкаф [Номер],4 кв.м., балкон [Номер] площадью 0,8 кв.м. (л.д. 46).
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] г.Н.Новгорода, общей площадью 61,0 кв.м., с учетом балкона - 61,8 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната [Номер] площадью 11,5 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 17,3 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 17,3 кв.м., кухня помещение [Номер] площадью 5,7 кв.м., санузел [Номер] площадью 4,2 кв.м., прихожая [Номер] площадью 5,0 кв.м., балкон [Номер] площадью 0,8 кв.м. (л.д. 44).
Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: 1. организован совмещенный санузел (пом.[Номер]): демонтирована перегородка между помещением ванной комнаты (пом.[Номер]) и санузла (пом.[Номер]); демонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом (пом. [Номер]) и прихожей (пом.[Номер]); частично демонтирована перегородка с дверным проемом между ванной (пом. [Номер]) и прихожей ( пом.[Номер]); заложен дверной проем между прихожей (пом.[Номер]) и кухней (пом.[Номер]); возведена перегородка из ГКЛВ вновь организованного совмещенного санузла, разделяющая его с прихожей (пом.[Номер]); перенесен полотенцесушитель на смежную с прихожей стену санузла. 2. Сформирован проем с дверным блоком в несущей стене между кухней (пом.[Номер]) и жилой комнатой (пом.[Номер]) с усилением металлоконструкциями. 3. Демонтирован шкаф (пом.[Номер]) в помещении прихожей (пом.[Номер]). 4. Возведена перегородка в жилой комнате (пом.[Номер]) для встроенного шкафа.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2025г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза об определении соответствия произведенной перепланировки в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород: [Адрес], строительным и санитарным нормам а также требованиям безопасности.
Из заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Альтернатива» (л.д.81-117 ) следует, что произведенные в [Адрес] г.Н.Новгорода перепланировка и переустройство соответствует требованиям нормативно-технической документации, за исключением следующих обстоятельств: работ по обустройству проема в панели несущей стены между кухней (пом.[Номер]) и жилой комнатой [Номер]. При этом работы по обустройству проема были произведены с работами по усилению образованного проема металлическими конструкциями в соответствии с имеющейся проектной документацией. В ходе обследования исследуемой квартиры разрушений, повреждений и деформации конструкций, а также признаков ухудшения эксплуатационных свойств конструкций [Адрес] выявлено не было; отсутствие заведенной на стены вновь образуемого совмещенного санузла гидроизоляции пола.
Учитывая расположения исследуемой квартиры на верхнем (пятом) этаже многоквартирного жилого дома, наличие во вновь образованном проеме предусмотренной проектом усиливающей рамы, а также отсутствие внешних признаков проявления снижения несущей способности конструкции [Адрес]. [Номер] по [Адрес] может быть сохранена в перепланированном состоянии.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы № 10734 от 29 ноября 2024 г., выполненное экспертом ООО «Альтернатива»
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения по адресу: [Адрес] выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,1 кв.м., вспомогательная площадь – 14,9 кв.м., балкон площадь 0,8 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), в перепланированном состоянии, которое включает в себя: организован совмещенный санузел (пом.[Номер]): демонтирована перегородка между помещением ванной комнаты (пом.[Номер]) и санузла (пом.[Номер]); демонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом (пом. [Номер]) и прихожей (пом.[Номер]); частично демонтирована перегородка с дверным проемом между ванной (пом. [Номер]) и прихожей (пом.[Номер]); заложен дверной проем между прихожей (пом.[Номер]) и кухней (пом.[Номер]); возведена перегородка из ГКЛВ вновь организованного совмещенного санузла, разделяющая его с прихожей (пом.[Номер]); перенесен полотенцесушитель на смежную с прихожей стену санузла. Сформирован проем с дверным блоком в несущей стене между кухней (пом.[Номер]) и жилой комнатой (пом.[Номер]) с усилением металлоконструкциями. Демонтирован шкаф (пом.[Номер]) в помещении прихожей (пом.[Номер]). Возведена перегородка в жилой комнате (пом.[Номер]) для встроенного шкафа.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кокрина Н.А.