Решение по делу № 2-1280/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1280/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009352-91

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 13 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-страхование» на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (в период не действия страхового полиса серии XXX № (т.к. страховой полис XXX № оплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что зафиксировано в самом страховом полисе) с участием неустановленного водителя, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является ФИО и транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является ФИО1

На основании Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 98 287 рублей 15 копеек.

ПАО «Аско-страхование» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашения о размере страховой выплаты №, согласно которого, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 500 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО сумму 149 500 руб.

На основании Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановления транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № с учетом износа составила 70 900 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 сумму 70 900 руб.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному старшим инспектором отделения по ИАЗ 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования установить лицо, управляющее транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не удалось.

На неоднократные требования о явке в ГИБДД собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № гражданкой ФИО2 были проигнорированны.

Принимая во внимание, что лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, г/н № скрылось с места ДТП и его установть не удалось, истец предъявляет регрессные требования к собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 и просит взыскать с нее убытки в порядке регресса в общем размере 220 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 404 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного решения в законную силу на день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 311 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что самостоятельно принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г/н № она не управляет, водительского удостоверения не имеет, фактическим владельца автомобиля является ее брат ФИО3, который и управлял автомобилем на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. «Г», «Е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Аско-страхование» на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Лицом, допущенным к управлением транспортным средством, согласно страхового полиса ОСАГО, является третье лицо ФИО3

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО сумму 149 500 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 сумму 70 900 руб.

При этом, разрешая настоящий спор, исходя из представленных в материалы дела документом, пояснений ответчика ФИО2 следует, что лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО3 Указанный факт в ходе рассмотрения дела, третьим лицом ФИО3 не оспаривался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, г/н № не управляла, оснований для возложения на нее обязанности компенсировать истцу убытки в порядке регресса, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Аско» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев