Дело №2-894/2023
УИД 26RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 г.
<адрес> дата
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что дата в 21 час 30 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, двигаясь по автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 2 км+710 м не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем марки LADA 212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления.
В результате ДТП истец, находившаяся в качестве пассажира в автомобиле LADA 212140, доставлена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с телесными повреждениями.
Поскольку вред здоровью истца причинен в результате использования источника повышенной опасности ФИО4, его действиями истцу был причинен моральный вред, выраженный в болевых ощущениях от физических травм, в сильном стрессе от произошедшего события, длительной утрате возможности в полной мере вести свою обычную жизнь из-за негативных последствий на организм в результате ДТП. Во время ДТП истец испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь будущего супруга ФИО3, находившегося за рулем автомобиля, была доставлена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, где истцу был поставлен диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника синдром позвоночной артерии, мышечно-тонический синдром. Множественные мелкие колотые рапы лобной области. Ушиб костей таза, левого коленного сустава», по предписанию врачей истец носила шейный корсет до дата Цель ношения корсета - коррекция, в результате которой постоянно испытываешь дискомфорт, после этого была вынуждена надевать его периодически для снятия нагрузки с травмированной и беспокоящей болями шеи. Вместо планируемого отдыха на Новый год истец была вынуждена проходить курс болезненного лечения, что усилило нравственные страдания.
Из-за ДТП автомобиль получил значительные повреждения, и не мог использоваться. К ДНТ «Приозерный», где фактически проживает истец с будущим мужем, общественный транспорт останавливается на значительном удалении от дома, в связи с физическим недомоганием, неудобством и дискомфортом от шейного корсета, истцу сложно было преодолевать пешком расстояние до остановки, в результате чего она вынуждена была 4 месяца на лечение в поликлинику, на работу и по различным хозяйственным делам ездить на такси, что также причиняло нравственные страдания из-за переживаний о сопутствующих тратах семейного бюджета. Каждую неделю истец с супругом ездили к родителям истца в станицу на автомобиле, помогая с закупкой продуктов и лекарств, уборкой во дворе и в доме. Из-за описываемых проблем со здоровьем и автомобилем, вынуждены были сократить поездки к родителям, что также доставляло нравственные страдания и сильные переживания истцу.
В связи с повреждением автомобиля истцу приходилось заказывать корм для птицы с доставкой на дом за дополнительную плату, чего она не делала ранее, что влекло за собой дополнительные денежные траты, была вынуждена оставить заботу о посадке огорода, заботе о плодовых деревьях и уходе за земельным участком, с которого ее семья получала дополнительное питание. На земельном участке выращивали овощи, зелень, собирали урожай с плодовых деревьев и кустарников, консервируя на зиму фрукты, ягоды, овощи, из-за состояния здоровья не смогла ничего посадить и вырастить на своем участке, что лишило семью истца дополнительного питания.
Ответчик в период нахождения истца в больнице высказывал намерение материально помочь, но никакой компенсации не предоставил.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
а основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в 21 час 30 минут на автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 2 км+710 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, и автомобилем марки LADA 212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> на праве личной собственности принадлежит ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Из указанных сведений также следует, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № САО «Ресо-гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 (до замужества ФИО6), находившаяся в качестве пассажира в автомобиле LADA 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>.
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы от дата № истец получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий, поверхностные раны лобной области. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанными повреждениями здоровью истца причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
Истец была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2
Как следует из материалов указанного дела об административном правонарушении ФИО2 причиненный дорожно-транспортным происшествием вред потерпевшей ФИО6 добровольно не возместил.
Суд полагает, что в связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями истец испытывала сильные нравственными моральные страдания и переживания, выраженные в болевых ощущениях от физических травм, сильном стрессе от произошедшего события, длительной утрате возможности в полной мере вести обычную жизнь, страхе за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь близкого человека, длительным лечением и реабилитацией.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий ФИО1, учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, а также отсутствие данных о тяжелом материальном положении ответчика.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая обстоятельства ДТП, отношение ответчика к содеянному, а именно тот факт, что ответчик не предпринимал меры к заглаживанию своей вины, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований у истца для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в остальной части следует отказать.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис серии МММ № САО «Ресо-гарантия»), соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности на ином законном основании, а именно на основании указанного полиса ОСАГО, который по своей сути подменяет доверенность на право управления транспортным средством.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата на указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Л.В.Калашникова