Дело № 2-199/2023
54RS0008-01-2022-002315-12
Поступило в суд 15.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту культуры, спорта и молодежной политики Управления по благоустройству общественных пространств об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту культуры, спорта и молодежной политики Управления по благоустройству общественных пространств об определении границ земельного участка, просит установить местоположение границ образуемого земельного участка, площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес>, в границах координат характерных точек:
обозначение характерных точек границ
координаты, м
Х
У
н1
476078,62
4212337,96
н2
476073,58
4212372,56
н3
476066,97
4212380,99
4
476044,67
4212370,05
3
476065,66
4212332,95
8
476079,83
4212338,35
н1
476078,62
4212337,96
Установить местоположение смежной границы образуемого земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных поворотных точек:
обозначение характерных точек границ
координаты, м
Х
У
н1
476078,62
4212337,96
н2
476073,58
4212372,56
н3
476066,97
4212380,99
4
476044,67
4212370,05
3
476065,66
4212332,95
8
476079,83
4212338,35
н1
476078,62
4212337,96
В обоснование требований указала, что распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес>Б, площадью 929,70 кв.м. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности она обратилась с необходимыми документа в Управление Россреестра по НСО, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный и кадастровый учет и государственная регистрация прав истца приостановлена в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: занятый лесами.
Таким образом, при формировании границ лесного фонда не было учтено фактически сложившееся землепользование, принадлежащий истцу земельный участок включен в состав земель Новосибирского городского лесничества, что препятствует реализации истцом правомочий собственника и по сути является реестровой ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась с заявлением о согласовании границы образуемого земельного участка, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Поскольку право собственности Фильковской на земельный участок возникло до даты постановки на кадастровый учет земельного участка лесного фонда, то вновь образуемый земельный участок с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес>Б, подлежит исключению из земель лесного фонда с установлением новых границ земельного участка.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы и требования иска поддержала, представила дополнительные пояснения по иску (л.д.152-156 т.2).
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.56-59 т.1), указал, что земельный участок с кадастровым номером № относиться к землям, занятых городскими лесами начиная с 2004 года, данный статус был подтвержден лесоустроительными работами в 2010 и 2021 г.<адрес> того, из представленных истцом документов невозможно идентифицировать предоставленный постановлением мэрии <адрес> земельный участок на местности, в постановлении отсутствует площадь земельного участка, координаты характерных поворотных точек.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д.109-111 т.2).
Третьи лица – мэрия <адрес>, СНТ «Сибиряк», Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, огласив показания судебного эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2.7 и 2.8 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В период предоставления СНТ «Сибиряк» для коллективного садоводства земельного участка из земель лесного фонда действовал ЗК РСФСР, который прямо предусматривал возможность предоставления в бессрочное пользование земельных участков для коллективного садоводства, в том числе из земель лесного фонда (ст.ст.13, 34, 74, 76 Кодекса). В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст.8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» (признаны утратившими силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) все ранее предоставленные для ведения садоводства земельные участки подлежали передаче в собственность граждан бесплатно.
Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Сибиряк» с 2007, имеет садовый участок площадью 929,70 кв.м. по <адрес> Б, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.237 т.2).
Решением № исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу Сибиряк отведен земельный участок южнее Газобетонного завода №, площадью 22 га (л.д.215-216, 221 т.1).
Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сибиряк» предоставлен в аренду фактически занимаемый коллективными садами земельный участок площадью 45,7379 га в <адрес> согласно утвержденному плану землепользования (л.д.217-219 т.1).
С целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок истица обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ.
Уведомлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 930,11 кв.м. (л.д.33-34 т.1).
Согласно подготовленного по заказу ФИО3 межевого плана были определены фактические границы земельного участка по <адрес> Б в СНТ «Сибиряк», площадь которого составила 930,11 кв.м. Кадастровым инженером было выявлено пересечение (полного наложения) фактических границ вновь образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда (л.д.18-32 т.1).
Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Лесного фонда была допущена реестровая ошибка, а именно: при определении границ вышеуказанного участка в него был включен земельный участок Фильковской. Ни с истцом, ни с СНТ «Сибиряк» ответчик границы не согласовывал. Земельный участок истца расположен в границах территории СНТ «Сибиряк», по границам участка истца стоит ограждение (забор), существующий длительный период времени, на земельном участке имеются постройки, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, оформлено право собственности физических лиц.
При изложенных обстоятельствах у истца отсутствует внесудебная возможность провести межевание своего земельного участка и оформление его в собственность.
Согласно ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из положений ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 вышеуказанного пункта Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Положения пункта 1 статьи 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающие, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Данные положения, как и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названных законов не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
Согласно части 5 статьи 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
В ходе судебного разбирательства Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы об определении фактических границы земельного участка в СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, входит ли данный земельный участок в границы СНТ «Сибиряк» и имеются ли пересечения его границ с какими – либо иными земельными участками, в том числе занятными лесами с указанием причин такого наложения и способов устранения с указанием координат характерных точек.
Для проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы произведена геодезическая съемка исследуемого земельного участка.
Согласно заключению эксперта № СРО Ассоциация «ОКИС» установлены фактические границы земельного участка с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, площадь составила 1208 кв.м., при этом данный земельный участок не входит в границы садоводческого товарищества Сибиряк. Кроме того, выявлено полное пересечение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № – 1188 кв.м., относящегося к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: занятый лесами, а также частичное пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № – 20 кв.м. Установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в части спорной территории, реестровая ошибка в данном межевом плане отсутствует. Причиной пересечения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б с земельным участком с кадастровым номером № является расположение спорного земельного участка за границами СНТ «Сибиряк» согласно правоустанавливающим документам на СНТ (л.д.196-232 т.2).
Из исследовательской части заключения следует, что правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка СНТ «Сибиряк» - Решение Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат никаких данных, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, предоставляемого СНТ «Сибиряк» - отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, отсутствуют картографические материалы, позволяющие идентифицировать границы участка на местности, какие-либо иные данные о границах предоставляемых участков.
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 210-212 т. 1 дела) также не содержит координаты характерных точек земельного участка, что не позволяет с установленной законом точностью восстановить местоположение границ земельного участка на местности. Однако, План землепользования, прилагаемый к Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 211 т.1) содержит направления линий (румбы) и длины сторон земельного участка, что позволяет точно восстановить конфигурацию земельного участка и сопоставить ее со сведениями ЕГРН о границах садовых участков, расположенных на территории СНТ «Сибиряк».
Из исследованного Плана землепользования установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б расположен за границами земельного участка СНТ «Сибиряк», согласно Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № также расположены за границами СНТ «Сибиряк», согласно Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Описание границ земельного участка (л.231 т.1), включающее в границы земельного участка территорию большей площади, чем по Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лишь фиксирует фактические границы СНТ по внешнему периметру на определенный период времени.
Кроме того, экспертом проанализированы основания для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: занятый лесами.
Как видно из исходных данных к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.150 т.1) основанием подготовки межевого плана явились постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ», постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Кировском, Советском, <адрес>х <адрес>» и постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».
При этом в материалах дела отсутствуют непосредственно проектные материалы лесоустроительных работ на землях <адрес>, выполненные в 2009 году филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», которые утверждались постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволяет идентифицировать границы участка леса на местности.
Имеющиеся в гражданском деле Приложение 32 к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.202 т.1) и приложение к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л.д.203 т.1), которые содержат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включающие спорную территорию, выполнены в масштабе 1:25000, что также не позволят детально идентифицировать границы участка с кадастровым номером № на местности, но позволяет определить, что местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером № на момент утверждения постановлениями мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № примерно соответствовало местоположению границ смежных земельных участков, расположенных на территории СНТ «Сибиряк» в 2012 году, сведения о которых уже были внесены в ЕГРН.
Не согласившись с выводами экспертного заключения в части нахождения земельного участка истца за пределами СНТ «Сибиряк» по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО4 (протокол судебного заседания на л.д.29-32 т.3), которая пояснила, что первоначальное Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого кооперативу Сибиряк отведен земельный участок площадью 22 га содержит в приложении ориентировочную схему отвода, в которой отсутствуют координаты, в связи с чем невозможно с достоверностью определить его расположение на местности, входит ли в его состав земельный участок с местоположением <адрес> Б (л.д.176 т.1).
При проведении натурного осмотра установлено, что земельный участок истца ФИО3 используется для хозяйственных целей, имеет ограждение с трех сторон, на нем расположены хозяйственные и бытовые постройки.
В судебном заседании эксперт подтвердила, что при натурном осмотре на местности спорный земельный участок по <адрес> Б входит в фактические границы СНТ «Сибиряк», является крайним участком и если бы он стоял на кадастровом учете, то не вошел бы в границы земельного участка с кадастровым номером № при его формировании в 2020, также, как это произошло со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, которые также не входят в границы СНТ «Сибиряк», согласно Плану землепользования, прилагаемого к Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Более того, отсутствуют материалы лесоустройства за 2010 год, в связи с чем невозможно дать однозначный ответ на вопрос, входил ли земельный участок с местоположением СНТ «Сибиряк, <адрес> Б в земли лесничества до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме того указала, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>» зона природная Р-1 в границах территории изменена на зону садоводства и огородничества СХ-1, согласно приложению 127. Вместе с тем, представленный фрагмент карты (приложение 127) не содержит соответствующих координат, позволяющих с достоверностью определить его местоположение, однако ориентировочно может относиться к спорному земельному участку. Для точной идентификации необходимо запросить фрагмент карты территории зонирования в крупном масштабе с описанием номеров (границ) смежных земельных участков. При наличии таковых сведений, данная информация является существенной, может повлиять на выводы судебной экспертизы.
Вместе с тем, по запросу суда департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> предоставил Приложение № к решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без указания координат характерных точек, в связи с чем их надлежащая идентификация невозможна (л.д.66-72, схема на л.д.73 т.3). При этом, при ответе на судебный запрос департамент указал на отсутствие иной, более подробной информации.
Также судом принимались неоднократные меры к истребованию материалов лесоустройства за предыдущие годы, в том числе направлялись запросы во ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», однако из поступившего ответа следует, что данные материалы в учреждении отсутствуют (л.д.103 т.2); из МАУ <адрес> «Горзеленхоз» поступил План проектируемых лесохозяйственных мероприятий на ревизионный период 2002-2011 Первомайского лесничества МУ «Горзеленхоз» (л.д.190-192 т.2), однако представленный план также не подлежит идентификации на местности в виду отсутствия координат поворотных точек, представляет собой графическое изображение неких элементов местности, которые не поддаются идентификации.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в обоснование принадлежности к землям лесного фонда спорного земельного участка с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, представлено лишь постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении материалов лесоустройства Новосибирского городского лесничества (л.д.69-70 т.1), то есть за период, находящийся за пределами даты издания мэрией <адрес> распоряжения о выделении ФИО3 указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1).
Представленные по запросу суда из МКУ «Новосибирский городской архив» постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении парко-и лесоустройства в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о мероприятиях по охране, защите, воспроизводству городских лесов и ведению лесного хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта парко-лесоустройства в городских лесах <адрес> (л.д.75-79 т.3), не подтверждают факт вхождения спорного земельного участка с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б в земли лесного фонда.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Судебная землеустроительная экспертиза СРО Ассоциация «ОКИС» выполнена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификация – инженер, стаж работы по специальности в сфере землеустройства и кадастра – 23 года. В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 подтвердила выводы судебной экспертизы, при этом не оспаривала, что вывод по второму вопросу о том, что спорный земельный участок располагается за юридическими границами СНТ «Сибиряк» выполнен в связи с отсутствием соответствующих координат земельного участка, выделенного товариществу по решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 22 га, в приложенной к данному решению схеме, при этом спорный земельный участок находится в фактических границах СНТ «Сибиряк», является крайним участком; смежные с ним земельные участки № также находятся за юридическими границами товарищества, определенными на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако поставлены на кадастровый учет, находятся в зоне СХ-1.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. При этом, суд полагает необходимым принять заключение эксперта в совокупности с показаниями судебного эксперта ФИО4, согласно которым земельный участок с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, входит в фактические границы СНТ «Сибиряк», на земельном участке имеются следы эксплуатации, наличествуют хозяйственные постройки.
Само по себе формальное отсутствие координат на схеме отведенного СНТ «Сибиряк» земельного участка по решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, не может явиться основанием для лишения истца правомочий собственника, учитывая, что членом СНТ «Сибиряк» Фильковская является с 2007 года, открыто и непосредственно владеет спорным земельным участком на протяжении 16 лет, задолженности по членским взносам не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
В силу части 5 той же статьи положения части 4 данной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что до постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, входящий в его состав земельный участок с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б находился в собственности мэрии <адрес> и мог быть отчужден.
Как следует из представленных департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> документов, ФИО3 обратилась к руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о представлении в собственность земельного участка, площадью 930 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, к которому приложила описание границ земельного участка, заключение правления СНТ «Сибиряк», которое подтверждает, что Фильковская является членом товарищества, использует для садоводства закрепленный за ней земельный участок, расположенный в <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, площадью 929,70 кв.м., правление подтверждает соответствие приложенного к заявлению описания местоположения границ указанного земельного участка фактически используемому ей земельному участку, представлен Акт согласования границ земельного участка (л.д.223-229 т.1).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии идентификационных данных предоставленного распоряжением мэрии <адрес> Фильковской земельного участка опровергаются указанными документами, в том числе Актом согласования границ, заключением СНТ «Сибиряк».
Принимая во внимание, что земельный участок с местоположением СНТ «Сибиряк», <адрес> Б был выделен истцу до образования участка лесного фонда с кадастровым номером №, с 2007 года истец является членом СНТ «Сибиряк», боле 16 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком о чем свидетельствуют возведенные на нем строения, имеется ограждение участка, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд полагает возможным уточнить границы земельного участка, установив местоположение границ образуемого земельного участка, площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк», <адрес> Б, в границах координат характерных точек, в соответствии с межевым планом, а также установить местоположение смежной границы образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18-32 т.1).
Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Установить местоположение границ образуемого земельного участка, площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах координат характерных точек:
обозначение характерных точек границ
координаты, м
Х
У
н1
476078,62
4212337,96
н2
476073,58
4212372,56
н3
476066,97
4212380,99
4
476044,67
4212370,05
3
476065,66
4212332,95
8
476079,83
4212338,35
н1
476078,62
4212337,96
Установить местоположение смежной границы образуемого земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных поворотных точек:
обозначение характерных точек границ
координаты, м
Х
У
н1
476078,62
4212337,96
н2
476073,58
4212372,56
н3
476066,97
4212380,99
4
476044,67
4212370,05
3
476065,66
4212332,95
8
476079,83
4212338,35
н1
476078,62
4212337,96
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.
Судья /подпись/ Андриенко Т.И.