Дело № 2а-52/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2025 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, указав, что на исполнении ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено 08.10.2021 г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не получен оригинал исполнительного документа. В рамках исполнительного производства имеется незаконное бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушает права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по отсутствию контроля за действиями должностных лиц подразделения, организации делопроизводства, соблюдения правил документооборота и документирования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения, направить исполнительный документ по делу № 2-3343/2018 в адрес административного истца путем направления заказной корреспонденцией.
Определением суда от 14.01.2025 г. произведена замена административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А-А.А. на ее правопреемника ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебное заседание административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Из частей 2 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов административного дела, 30.09.2018 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном приказе взыскателем указано НАО «Первое коллекторское бюро», находящееся по адресу: 400050, <...>.
Из сведений ЕГРЮЛ следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а в последующем НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Адресом юридического лица является: 108811, г.Москва, км Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад 6, стр.1.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору, которое окончено 08.10.2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства не оспаривается, поэтому суд принимает решение в пределах заявленных административным истцом требований.
Как указано в административном иске, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 взыскателем не получен.
Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1 от 29.04.2024 г. следует, что оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю было направлено 08.10.2021 г. по адресу: 117393, Россия, <...>, простым письмом без уведомления, в связи с чем установить место нахождения оригинала исполнительного документа не представляется возможным.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2021 г. и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простым письмом по адресу: 117393, <...>, по которому НАО «Первое клиентское бюро» не находится.
Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок по верному адресу в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
В рассматриваемом случае не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа свидетельствует об игнорировании должностными лицами ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, на исполнении которых находилось исполнительное производство, требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также об отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по исполнительному производству со стороны руководства указанного подразделения.
При этом, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава нормой статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Оспариваемое бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству.
При всем при этом, согласно представленной копии заявления о выдаче исполнительного документа, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам обращался в судебный участок № 1 мирового судьи Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № указав, что принятые все меры по розыску исполнительного документа оказались безрезультатными.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 07.06.2024 г. выдан дубликат исполнительного документа №.
Как следует из поступивших в суд материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20400 рублей.
Таким образом, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 было устранено 14.01.2025 г., то есть в ходе рассмотрения административного дела путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП после получения дубликата судебного приказа №.
Кроме того, из справки НАО ПКО «ПКБ» от 23.01.2025 г. следует, что НАО ПКО «ПКБ» подтверждает ФИО2, что имеющаяся у нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были уступлены НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО от 23.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статья 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Таким образом, судом установлено, что по настоящему административному делу к моменту его рассмотрения по существу отсутствуют совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения дела по существу отсутствуют основания для удовлетворения административного иска НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поэтому заявленные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.
Судья С.Н. Жибинов