Решение по делу № 2-311/2025 от 10.06.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК» в пользу <ФИО> в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 318865 рублей 63 копейки, компенсацию

36RS0001-01-2024-004554-65

Дело № 2-311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что 06.09.2024 года между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №25б/9-359 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.09.2023 в соответствии с договором купли-продажи №25б/9-359, застройщик передал, а ФИО1 приняла указанную квартиру по акту приема-передачи.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: - Жилая комната №1 пл. 17,2 кв.м.: При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 3 мм, на участке полаплощадью 17,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированнаяредакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклоненияповерхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетныхпокрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетическихволокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит отплоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должнопревышать 2 мм. В комнате над окном обнаружены многочисленные доклейки обоев. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные икомбинированные. Общие технические условия. Откосы вокруг окон потрескалась шпаклевка и отошла от гипсокартона.

Жилая комната №2 пл. 16,6 кв.м.: При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 4 мм, научастке пола площадью 16,6 кв.м, что не соответствует требованиямтаблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласнокоторой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных,дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основесинтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердыхдревесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровойконтрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 7 - 8 мм, на участке площадью 12,5 кв.м что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых иобщественных зданий». При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные икомбинированные. Общие технические условия. При измерительном контроле створки оконного блока, площадью 3,3 кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильнуюгеометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталейрамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны. Откосы вокруг окон потрескалась шпаклевка и отошла от гипсокартона.

Кухня пл. 14 кв.м.: При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола(линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее от 3 - 4 мм, научастке пола площадью 14 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласнокоторой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных,дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основесинтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердыхдревесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровойконтрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерительном контроле створки оконного блока, площадью 2,85 кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильнуюгеометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталейрамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны. Откосы вокруг окон потрескалась шпаклевка и отошла от гипсокартона.

Коридор пл. 9 кв.м.: При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола(линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 10 мм, на участке пола площадью 9 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласнокоторой, отклонения поверхности покрытия из полив ин ил ацетатных,дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основесинтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердыхдревесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровойконтрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 25 мм, на участке площадью 14,6 кв.м что не соответствует требованиям и. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых иобщественных зданий».

Ванна пл. 3 кв.м.: При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка),установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что несоответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (сИзменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки(зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольнойрейкой, не должны превышать 2 мм.

Туалет пл. 1,2 кв.м.: При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что несоответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (сИзменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки(зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольнойрейкой, не должны превышать 2 мм. Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Согласно локально сметному расчету № 03/09-24 от 13.09.2024 поопределению стоимости устранения строительных недостатков, стоимостьустранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работсоставляет в размере 360 401,11 рублей.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 25.09.2024.

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 318865,63 рублей, в счет компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5154580,00 рублей и продолжить ее начисление по ставке 1% вдень от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «ДСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на уточненные исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 сентября 2023 года между ООО «СЗ «ДСК» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № 25б/9-359 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является <адрес>, площадью 61,4 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Цена Договора установлена в размере 5 154 580,00 руб. (п. 3.1. Договора).

Судом установлено и никем не оспорено, что оплата за спорную квартиру была произведена Покупателем в полном объеме.

По передаточному акту от 06.09.2023 ФИО1 приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру (л.д.23-26).

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 31.07.2023 № 36-34-048-2023 застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ДСК» (ИНН <***>) (л.д.87-88).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: Жилая комната №1 пл. 17,2 кв.м.: При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 3 мм, на участке полаплощадью 17,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированнаяредакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклоненияповерхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетныхпокрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетическихволокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит отплоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должнопревышать 2 мм. В комнате над окном обнаружены многочисленные доклейки обоев. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные икомбинированные. Общие технические условия. Откосы вокруг окон потрескалась шпаклевка и отошла от гипсокартона.

Для подтверждения данного факта истцом представлено заключение эксперта, выполненное ИП ФИО3 от 13.09.2024 № 03.09-24 (л.д.27-62).

25.09.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д.67-72).

При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы. При этом следует иметь в виду, что в данном случае продавец квартиры является одновременно застройщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, при приобретении права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к ФИО1 как потребителю, перешло право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.

Для выяснения обстоятельств по делу и определения стоимости строительных недостатков вышеуказанной квартиры, определением суда от 12.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено экспертам ООО «НЦ Форензика» (л.д.108-109).

Согласно заключению судебной экспертизы № 2024-1253 от 20.03.2025, составленному ООО «НЦ «ФОРЕНЗИКА», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет в размере 318865,63 руб. (л.д.115-160).

Указанное заключение судебной экспертизы никем не оспорено.

При проведении указанной экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме с учетом требований ст. 86 ГПК РФ, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам.

Каких–либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит указанное заключение объективным, обоснованным и принимает его во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах не только предмета, но и оснований заявленного иска.

Так, согласно Приложению 10 Таблицы 5 пункта 8 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (ред. От 30.01.2024) «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 № 59986) производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях, без расселения с применением повышающего коэффициента 1,5 к оплате труда.

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков – рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

С учетом изложенного, поскольку ремонтные работы выполняются в эксплуатируемой жилой квартире, в заселенном жильцами жилом доме, что накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение «шумных» ремонтных работ в дневное рабочее время, подлежит учету повышающий коэффициент 1,5 к оплате труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств с учетом повышающего коэффициента 1,5 в размере 318865 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающем жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, за период, начиная с 07.10.2024 по 29.05.2025 от цены договора купли-продажи – 5154580,00 руб.*1%*232 дня= 11 958625 руб. 00 коп.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при принятии спорной квартиры и вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись, что недостатки в спорной квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров являются минимальными и легко устранимыми, а также то, что истец отказался от предложения ответчика об устранении недостатков его силами, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размера неустойки за просрочку удовлетворения требования до 100 000,00 рублей.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства, начисляемую на сумму в размере 100 000,00 рублей, по ставке 1% в день с 30.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истцов, так как переданная им квартира имеет строительные недостатки и требование о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворено, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 318865, 63 рублей, неустойка в размере 100 000,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (318865,63 + 100 000,00 + 2 000 руб.) * 50 % = 210432,81 рублей.

С учетом обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер штрафа также явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить его до 50 000,00 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По данному делу расходы истца на проведение досудебного исследования состояния имущества являлись необходимыми, поскольку на основании его выводов определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворены в полном объеме, расходы истца ФИО1 на проведение досудебного исследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридической помощи от 12.09.2024, с чеком №20g2srwsn7 от 28.05.2025, согласно которым истцом оплачены услуги в размере 29 000,00 рублей, из которых: 9000,00 рублей за составление и подачу искового заявления, 10000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании 12.12.2024, 10000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании 29.05.2025.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что по делу состоялось два судебных заседания с участием представителя истца, 12.12.2024, продолжительностью 10 минут и 29.05.2025, продолжительностью 20 минут.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 рублей: за два судебных заседания по 8000 рублей, 7000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17221,64 рублей, из которых 14221,64 рублей по требованиям материального характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 318865 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей 00 копеек, а всего 538865,63 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК» в пользу в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 318 865 рублей 63 копейки или её остатка, начиная с 30.05.2025, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронежа в размере 17221,64 (семнадцать тысяч двести двадцать один рубль 64 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

решение в окончательной форме принято 10.06.2025.