Решение по делу № 2А-72/2023 от 13.03.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Производство № 2а-72/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000101-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

установил:

административный истец ООО «СААБ» обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магдагачинским районным судебным участком №1 о взыскании задолженности в размере 11289,33 рублей с должника ФИО3 ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Указывает, что в период с 03.08.2022 по 18.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.04.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, дополнительно суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, были приняты все меры принудительного исполнения, по запросам в регистрирующие органы получены ответы, составлен акт выхода по месту жительства должника, осуществлены действия по розыску его имущества. Обращает внимание, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства № № установлено, что 03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 на основании заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и исполнительного документа – судебного приказа № от 27.04.2018, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, в отношении должника ФИО3 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11289,33 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении должника ФИО3 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего им неоднократно были направлены запросы: в центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участиях в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника прав на недвижимое имущество, в орган ЗАГС о наличии записей о государственной регистрации актов гражданского состояния (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти), в ФНС России о видах деятельности должника, о наличии у должника счетов в банках, в ПФР РФ о наличии сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, операторам сотовой связи и иные запросы.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в филиале №2754 Банка ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».

02 сентября 2022 года, 02 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

11 октября 2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 11.04.2023.

10 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществлял розыск должника и его имущества по месту его жительства <адрес>, в ходе которого установлено, что по адресу места жительства должник отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью розыска должника и его имущества повторно осуществлен выход к месту его жительства по адресу <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по данному адресу продолжительное время не проживает.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 осуществлен выход к месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не установлены, в этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся необходимый комплекс исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. При этом, вопреки доводам административного искового заявления ООО «СААБ», в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, а также предоставлении сведений о дате направления такого запроса и предоставленного на него ответа, при этом положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № №-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ». Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. Оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства с целью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-387/2018 от 27.04.2018 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.