Адм.дело №2а-656/2023

УИД 68RS0010-01-2023-001085-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 декабря 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании предъявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. оспариваемое постановление отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Тамбовской области и заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании предъявленного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д.30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о вручении почтового отправления не имеется, что подтверждается скриншотом, в графе статус почтового отправления отмечено «22.10.2022г. уничтожение» (л.д.31).

Срок обращения с административным исковым заявлением суд считает не пропущенным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. вручена представителю административного истца, что подтверждается копией заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на судебном приказе имеется отметка ПАО «Сбербанк» о том, что данный исполнительный документ находился на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и возвращен по заявлению (л.д.28 оборот).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в рамках электронного документооборота поступало заявление об отзыве исполнительного документа без дублирования на бумажном носителе, копию электронного реестра документов за архивный период предоставить невозможно (л.д.84).

При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок для его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона №229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Данный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020г.

С учетом изложенного, срок предъявления судебного приказа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент предъявления исполнительного документа на исполнение в банк прошло также более трех лет.

Судебное постановление о восстановлении взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области не имелось предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.81).

Несмотря на то, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 27 декабря 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова