Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, состоявшееся по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> взыскателю – <данные изъяты> выдан судебный приказ на взыскание с <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., с <данные изъяты> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывает, что о вынесении судебного приказа узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ на этапе исполнительного производства. На дату вынесения судебного приказа проживал по месту регистрации, однако, не получал почтовых уведомлений.

Полагал, что из-за некорректной работы сотрудников почты или по иным обстоятельствам, неизвестным ему и никак от него независящим до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о вынесении судебного приказа. С содержанием судебного приказа заявитель ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены. Суд указал, что доказательств уважительности причин попуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено.

Не соглашаясь с данным определением, <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывает о том, что согласно сведениям размещенным на официальном сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа поступила в почтовое отделение по адресу его регистрации и в тот же день, осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье и заявитель находился весь день дома, однако, попыток вручить ему какую-либо корреспонденцию не было, каких-либо почтовых извещений в почтовом ящике не было, о вынесении судебного приказа узнал на этапе его исполнения.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно материалам дела, <данные изъяты>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй – <данные изъяты> по адресу регистрации была направлена копия судебного приказа, которая должником не получена, и возвращена мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (<данные изъяты>), а также сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления <данные изъяты> копии судебного приказа по месту его регистрации по месту жительства подтверждается материалами дела, он считается извещённым о выдаче приказа и самостоятельно несет риски, связанные с неполучением данного судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих <данные изъяты>. своевременно получить судебную корреспонденцию, заявителем представлено не было.

Доказательств, опровергающих информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник считается получившим копию судебного приказа, подтверждающих неполучение копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, <данные изъяты>. представлено не было.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании у АО "Почта России" документов о доставке ему уведомления о получении почтового отправления разряда "Судебное", заявитель не представил сведений о предпринятых им мерах к получению необходимых доказательств.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам отправки судебной корреспонденции в адрес должника, в отсутствии доказательств опровергающих данные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для отказа <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № -оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года