Дело № 2-1500/2025
УИД 35RS0010-01-2024-021314-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Вологды о признании здания объектом 100 % степени готовности и сохранении нежилого здания в границах земельных участков с характеристиками, данными в техническом плане кадастрового инженера,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании объекта завершенным строительством, в обоснование которого указал, что является собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2081 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Объект незавершенного строительства нежилого здания расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве аренды и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве аренды. На дату обращения в суд степень готовности здания составляет 100 %, что подтверждается техническим планом здания от 31.10.2024. По завершению строительства им выполнены необходимые мероприятия по подключению указанного объекта к существующим инженерно-техническим сетям. В ноябре 2024 года он обратился в уполномоченные органы с заявлением о вводе нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес> в эксплуатацию, однако ответа не получил. Полагает, что имеет место не самовольное возведение нового объекта недвижимости, а окончание строительством здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> После окончания строительства площадь здания скорректирована и составляет 2031 кв.м. Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сохранению с параметрами, указанными в техническом плане от 31.10.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 Просит признать здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, объектом 100 % степени готовности, сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с характеристиками, данными в техническом плане от 31.10.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, в координатах характерных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что незначительные недостатки, выявленные судебной экспертизой, истцом исправлены, государственный эксперт ФИО2 подтвердил устранение недостатков объекта. Таким образом, препятствий для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию определен положениями статьи 55 ГрК РФ. При рассмотрении заявления ФИО6 установлено, что им не представлены документы предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда; отсутствует заключение органа государственного строительного надзора. Кроме того, в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ФИО1, площадь объекта недвижимости составляет 2031,7 кв.м, вместе с тем, общая площадь здания, указанная в проектной документации и разрешении на строительство составляет 1491 кв.м. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа во вводе спорного здания в эксплуатацию в административном порядке. Заключение судебной экспертизы Администрация г. Вологды не оспаривает.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом установлено, что на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 29.01.2016 № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО3, ООО «Волмер-Оптторг» земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>» указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 и ООО «Волмер-Оптторг» по договору аренды от 29.01.2016 № для эксплуатации и обслуживания складов на срок до 29.01.2065. Договор № зарегистрирован в установленном законом порядке.
На данном участке на дату заключения договора были расположены 7 объектов недвижимости.
На основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 05.05.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес>» из земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 226 кв. м образованы 8 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 8381 кв.м (местоположение: <адрес>, №) и № площадью 4 001 кв. м (местоположение: <адрес>. №
Земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены в аренду ФИО3 по договорам аренды от 01.07.2016 № для эксплуатации и обслуживания складов на срок до 29.01.2065. Договоры аренды № зарегистрированы в установленном законом порядке.
На основании договоров уступки права аренды обязанности арендатора по договорам аренды № перешли к ФИО6
11.07.2019 Администрацией города Вологды ФИО6 выдано разрешение № на строительство здания склада по адресу: <адрес>.
По состоянию на 06.12.2024 на земельных участках расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО6 с 01.10.2021.
07.11.2024 ФИО6 обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. В удовлетворении заявления отказано.
Исходя из существа спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ № от 31.10.2025, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2081 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на границах земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует виду разрешенного использования «Склад». Экспертом в процессе исследования установлено соответствие объемно-планировочного, конструктивного решения основного здания склада требованиям, изложенным в проектной документации. В процессе исследования установлено, что исследуемый объект фактически построен, то есть на момент экспертного осмотра зафиксировано, что выполнен следующий комплекс строительно-монтажных работ: устройство основания основного здания склада, пристройки и навеса (железобетонный фундамент): монтаж несущих и ограждающих конструкций стен основного здания склада, навеса, пристройки; монтаж основания крыши и кровельного покрытия основного здания склада, пристройки и навеса, заполнение проемов в основном здании склада и пристройке (выполнен монтаж дверного блока, подъемно-опускных и распашных ворот); подключение здания к инженерным сетям (электроснабжение). Следовательно, в части конструктивных и объемно-планировочных решений строительство объектов завершено. Кроме того, на момент осмотра установлено, что здание функционирует, присутствует рабочий персонал. Здание соответствует своему функциональному назначению (склад). В здании склада расположены металлические стеллажи с различной продукцией непродовольственного характера. Также пристройка к основному зданию склада и навес на момент осмотра выполняют свои основные функции и эксплуатируются.
Нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2081 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на границах земельных участков с кадастровыми номерами № не отвечает положениям и требованиям: п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». [5]; п.1, п.3 ст.5; п. 9 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [6]; п. 6.2 СП 56.13330.2021 «Производственные здания» [14]; п.4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» [16]; п.6.2.25 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия»: здание частично оборудовано системой пожарно-охранной сигнализации: датчики дымоуловители, звуковой оповещатель и ручной извещатель установлены в блок-контейнере; в помещении основного здания склада, а также пристройке к основному зданию датчики дымоуловители, звуковые оповещатели и ручные извещатели отсутствуют. В основном здании склада имеются первичные средства пожаротушения: переносные (ручные) устройства для тушения очагов пожара (огнетушители), в пристройке к основному зданию первичные средства пожаротушения отсутствуют. В здании имеются распределительные устройства и электрические щитки. При этом доступные для осмотра электрические щитки не укомплектованы электрическими схемами и надписями. Кроме того, не обеспечивается минимальный отступ 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером № до исследуемого здания склада. Фактически минимальный отступ составляет 0,87 м. Таким образом, параметры объекта исследования частично не соответствуют требованиям, предъявляемым Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, а именно минимальному отступу от границ земельного участка
На дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого объекта отсутствует. То есть механическая безопасность здания обеспечена. Производственные процессы, происходящие в исследуемом объекте, не производят вредные выбросы в атмосферу, почву и прилегающую территорию, то есть не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.
Выявленные несоответствия требуют проведения комплекса работ по обеспечению полного комплектования исследуемого здания системой противопожарной защиты (датчики дымоуловители, ручные пожарные извещатели, звуковые оповещатели, первичные средства пожаротушения) в необорудованных помещениях. Устранение частичного несоответствия противопожарным требованиям исследуемого нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2081 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на границах земельных участков с кадастровыми номерами № позволит обеспечить его соответствие критериям объекта завершенного строительства.
Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом здании отступления от положений и требований нормативно-технической документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в случае возникновения пожарной ситуации и экстренной эвакуации, а также в процессе эксплуатации здания. При этом, их устранение технически возможно и экономически целесообразно, то есть они являются устранимыми.
В судебном заседании эксперт ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ ФИО2 заключение экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время комплекс работ по обеспечению полного комплектования исследуемого здания системой противопожарной защиты выполнен.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу статей 12 и 222 Гражданского кодекса на самовольную постройку может быть признано право собственности.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса установлены условия, при одновременном соблюдении которых суд может признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная норма направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, принадлежащем лицу на вещном праве, но и на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставлен лицу во временное владение и пользование (аренду) в целях строительства (пункт 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса).
В пункте 43 постановления Пленума № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо установить наличие или отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, фактические причины несоблюдения застройщиком установленного градостроительным законодательством порядка получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также оценить поведение застройщика.
При изменении первоначального объекта в связи с завершением строительства право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.
Принимая во внимание, что ФИО6 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на предоставленных ему в аренду земельных участках для эксплуатации склада, ему было выдано разрешение на строительство здания склада, то есть в указанном случае имеет место не самовольное возведение нового объекта недвижимости, а окончание строительством здания, в настоящее время строительство окончено с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в то же время здание соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, завершение строительства является законным способом использования спорного объекта незавершенного строительства, объект не выходит за границы представленных в аренду земельных участков, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании здания объектом 100 % степени готовности и сохранения его в границах земельных участков с характеристиками, указанными в техническом плане подлежат удовлетворению.
Поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке невозможно, примененный механизм восстановления прав является единственным.
Необеспечение минимального отступа 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером № до исследуемого здания склада при фактическом минимальном отступе 0,87 м не является основанием для отказа в иске, так как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
Принимая во внимание, что разница между допустимым отступом от границы земельного участка и фактическим отступом составляет 13 см нарушение не является существенным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, объектом 100 % степени готовности.
Сохранить нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, с характеристиками, данными в техническом плане от 31.10.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, в координатах характерных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 03.12.2025.