Дело № 2а-929/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001178-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Викторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к ОМВД России по г.о. Лобня о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, исключении из списка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 в отношении нее ОМВД России по г.о. Лобня принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. С указанным решением она не согласна, поскольку проживает на территории РФ с мужем ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р., которые являются гражданами РФ, в случае исполнения оспариваемого решения, она на протяжении длительного времени не сможет проживать с семьей. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 о неразрешении въезда, исключить ее из списка лиц, въезд которых на территорию РФ запрещен.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства не оспаривал, пояснил, что она не смогла выехать по состоянию здоровья, на протяжении длительного времени с 2017 года с семьей проживает на территории РФ, ее муж ФИО2 является гражданином РФ с 2018 года, имеет в собственности недвижимое имущество в г.о. Мытищи МО, зарегистрирован в качестве ИП, ребенок посещает дошкольное учреждение. Просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, административный иск не признал по доводам письменных возражений, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 00.00.0000 г.р. является гражданкой респ. Таджикистан.
00.00.0000 начальником ОМВД России по г.о. Лобня утверждено решение о неразрешении въезда в РФ гражданке респ. Таджикистан ФИО1 00.00.0000 г.р. сроком на 10 лет - до 14.04.2028, на основании пп.14 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996.
Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 18.02.2017, выехала 14.04.2018, то есть превысила установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в Российской Федерации без наличия на то законных оснований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не мог превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Согласно пп. 14 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал правильность исчисления миграционным органом времени пребывания ФИО1 на территории РФ, пояснил, что истец не покинула РФ по состоянию здоровья.
Оснований для признания оспариваемого решения незаконным при установленном факте нарушения ФИО1 миграционного законодательства не имеется, решение миграционного органа о временном ограничении права иностранного гражданина принято административным ответчиком в пределах компетенции, в соответствии с законом.
Между тем, несмотря на наличие обстоятельств, при которых должностные лица миграционного органа формально имели основания применить положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, при рассмотрении вопроса о последствиях допущенного ФИО1 нарушения миграционного законодательства, суд учитывает такое существенное обстоятельство, как семейное положение административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 02.03.2006 №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В силу требований Конституции РФ и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П и от 16.02.2016 №4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционным Судом РФ отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 с 00.00.0000 состоит в браке с ФИО2, который с 2018 года является гражданином РФ, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами РФ; истец с семьей фактически проживают в квартире по адресу: ................, принадлежащей ее мужу ФИО2 на праве собственности; ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, с 2022 года зарегистрирован в качестве ИП в налоговом органе; несовершеннолетняя ФИО3 00.00.0000 г.р. посещает МБОУ СОШ №29 дошкольное отделение «Ивушка» в г.о. Мытищи МО.
В ходе судебного разбирательства сведений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности на территории Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание приведенную выше равовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации начиная с 2017 года по настоящее время, суд приходит к выводу, что неразрешение ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.04.2028, где проживает ее семья, в том числе, малолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, является неоправданным и несоразмерным, чрезмерно ограничивающим как права административного истца, так и членов ее семьи - супруга и малолетних детей на уважение личной и семейной жизни. Миграционные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся ограничение прав иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение надлежит отменить, исключить ФИО1 и списка лиц, въезд которых на территорию РФ запрещен.
Проверяя срок на обращение с данным административным иском, суд приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку как следует из административного иска об оспариваемом решении ФИО1 стало известно 15.04.2025, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, данный иск был подан в суд 13.05.2025, то есть в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.
Отменить решение ОМВД России по г.о. Лобня о неразрешении въезда в РФ гражданке респ. Таджикистан ФИО1 ФИО12 от 00.00.0000 .
Исключить гражданку респ. Таджикистан ФИО1 ФИО13 00.00.0000 г.р. из списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.
В удовлетворении требований о признании решения незаконным – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова