Дело <номер>а-546/2025 (УИД: 12RS0<номер>-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об установлении категории годности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от <дата> об установлении категории годности «Б-3».

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках осеннего призыва на военную службу <дата> года призывная комиссия г. Йошкар-Олы приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что у него имеются заболевания, препятствующие несению военной службы по призыву, а также что был нарушен кворум при принятии оспариваемого решения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл», а также заинтересованные лица заместитель главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, начальник отделения Военного комиссариата г. Йошкар-Олы ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, его учетную карту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), либо решение не могут быть признаны незаконными.

В настоящем споре подобной совокупности условий суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При призыве граждан на военную службу врачами-специалистами проводится их медицинское освидетельствование (пункты 13, 15, 16 Положения).

При этом, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) ФИО2 на основании статьи 68 пункта «г» Расписания болезней, являющегося Приложением <номер> к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения «3», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу.

Основанием для принятия решения указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2, на основании которых врачом-хирургом был установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 68 графы I Расписания болезней предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Согласно листу медицинского освидетельствования <номер> от <дата> на основании рентгенографии стоп от <дата> <данные изъяты>.

При указанных результатах медицинского обследования, административному истцу был обоснованно установлен диагноз <данные изъяты>, что соответствует категории годности Б-3.

Довод административного истца о подмене врачом-специалистом диагноза является надуманным и не подтвержденным в ходе рассмотрения административного дела.

Равным образом, отклоняются доводы ФИО2 о нарушении со стороны административных ответчиков процедуры медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из анализа материалов личного дела и карты медицинского освидетельствования ФИО2 следует, что им были пройдены все вышеуказанные диагностические исследования в государственных медицинских учреждениях г. Йошкар-Олы в период с <дата> по <дата> Результаты медицинских анализов учитывались при принятии оспариваемого решения, на что указано в данных объективного исследования протокола заседания призывной комиссии <номер> от <дата>

Что касается доводов административного иска о нарушении призывной комиссией кворума при принятии решения, поскольку в учетной карте призывника отсутствуют подписи всех членов призывной комиссии суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно пункту 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.

Следовательно, вопреки доводам представителя административного истца, наличие всех членов призывной комиссии для принятия решения о призыве на военную службу не требуется.

Вместе с тем, из протокола заседания призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> следует, что оно подписано председателем призывной комиссии, его заместителем, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представителем органа внутренних дел городского округа «Город Йошкар-Ола», представителем органа управления образования, представителем органа службы занятости населения, что соответствует положениям статьи 27 Закона N 53-ФЗ.

Пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Из содержания данного пункта следует, что основным документом, подтверждающим присутствие членов призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу, является протокол заседания призывной комиссии, а учетная карта – второстепенным.

Следовательно, отсутствие подписи одного из членов призывной комиссии при наличии их всех в протоколе заседания не свидетельствует об отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, нарушения порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» (названной призывной комиссией Военного комиссариата г. Йошкар-Олы») не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО17 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об установлении категории годности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года