Решение по делу № 2А-2146/2023 от 22.05.2023

№2а-2146/2023

64RS0045-01-2023-002345-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Требования обоснованы тем, что 03.04.2023г. ГУ МВД России по <адрес> было вынесено решение № об отказе ФИО5 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (фиктивная регистрация по мету проживания по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>, д. - 0А).

ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, осуществляющий на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании патента серии 64 № 2300061760.

Кроме того, 04.08.2022г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 04.08.2022г. 95000744 Отделом ЗАГС Московского областного Дворца бракосочетаний № 2 Главного управления ЗАГС Московской области.

16.01.2023г. у ФИО5 и ФИО6 родилась дочь - ФИО2 Умеджоновна, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 26.01.2023г. 96400006 ФИО1 записи актов гражданского состояния по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.

Регистрация ФИО5 по месту проживания произведена по адресу регистрации его законной супруги и их несовершеннолетней дочери по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>А.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО7, которая является родной матерью ФИО7 (супруги ФИО5). Таким образом, регистрация ФИО5, проживающего со своей семьей не является фиктивной.

Принятое ГУ МВД России по Саратовской области решение об отказе ФИО5 в выдаче вида на жительство в РФ существенно затрагивает не только права самого заявителя, но и его семьи.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать решение № от 03.04.2023г. об отказе в выдаче вид на жительство в Российской Федерации, вынесенное ГУ МВД России и <адрес> в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным, обязать ГУ МВД России по <адрес> выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просил учесть состав семьи административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В соответствии с п.4 4.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикистана, документирован паспортом гражданина Таджикистана № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО2 был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

В соответствии с положениями законодательства, заявление о выдаче вида на жительство иностранным гражданином подается лично. В подтверждение подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений в заявлении иностранный гражданин проставляет свою подпись.

В графе 13 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданин Таджикистана ФИО5 указал адрес места пребывания: <адрес>, с, Б. Каменка, <адрес>.А

Согласно информации, предоставленной ОВМ О МВД России по <адрес>, факт регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>.А в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан фиктивным на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ О МВД России по <адрес>.

В этой связи решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, по данному факту зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фиктивно зарегистрировавшая по месту пребывания ФИО5 по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>.А, постановлением по делу об административном правонарушении AM №, начальника ОМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО24, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, осуществляющий на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании патента серии 64 № 2300061760.

16.01.2023г. у ФИО5 и ФИО6 родилась дочь - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 26.01.2023г. 96400006 ФИО1 записи актов гражданского состояния по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО7, которая является родной матерью ФИО7 (супруги ФИО5).

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО5, и может пояснить, что ФИО5 со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>А. Охарактеризовать она его может только с положительной стороны, они общаются, он ей помигает по вопросам посадки урожая.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ее зять ФИО5 зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: <адрес>, с. Б. Каменка, <адрес>А. Только в зимний период времени, они с ее дочерью переезжали жить в Саратов, так как дочь родила ребенка, и первое время им было неудобно проживать в доме, в котором нет отопления. Весной они вернулись обратно и живут постоянно.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

При оценке вопроса о соразмерности вмешательства публичных властей принимается во внимание характер и тяжесть совершенных правонарушений; длительность пребывания заявителя в Российской Федерации; срок, истекший после совершения нарушения, поведение заявителя в течение этого срока; гражданство различных заинтересованных лиц, семейная ситуация заявителя, в частности длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; серьезность сложностей, с которыми столкнется лицо, в отношении которого принято соответствующее решение миграционного органа, в стране гражданской принадлежности.

Учитывая, что административный истец с семьей проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, супруга и несовершеннолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации, дальнейшую жизнь семья административного истца связывает с Россией, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право административного истца на проживание со своей семьей.

Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные ФИО5 нарушения.

Принимая во внимание, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято административным ответчиком без учета норм о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, оно является незаконным и подлежит отмене. Административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 03.04.2023 № 17 об отказе в выдаче вида на жительство в отношении ФИО5

Относительно требований об обязании административного ответчика выдать решение, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку признание оспариваемого решения незаконным и его отмена является достаточным основанием для восстановления прав лица.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно ст. 3 КАС РФ на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 17 от 03 апреля 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина