Дело № 2-1218/2023
УИД 62RS0001-01-2022-003339-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 103 792 руб. под 19,9% на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 27 июня 2019 года.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 июня 2019 года ответчик обязался производить погашение кредита 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 3 179 руб. каждый, за исключением последнего, дата первого платежа 07 августа 2019 года, дата последнего платежа 07 июля 2023 года.
В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2019 года. 14 декабря 2020 года судебный приказ № был отменен в связи с возражениями ответчика.
21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №77, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 27 июня 2019 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2
В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 27 июня 2019 года ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.
О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 01 октября 202 года. Ответа от заемщика не поступило.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №77 по состоянию на 21 июня 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2019 года составляет 94 115 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб.
19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение об отказе ООО «Интер-Прайм» в процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору 14003589628 от 27 июня 2019 года в связи с тем, что судебный приказ № был отменен.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО «Сетелем Банк».
В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснив, что задолженность ФИО3 с момента приобретения истцом права требования к ответчику не погашалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва требования не признал, пояснил, что задолженность им погашена, после перерыва, объявленного в целях предоставления документов, подтверждающих уплату задолженности, ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2019 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 103 792 руб. под 19,9%, срок возврата: 48 платежных периодов, дата возврата 07 июля 2023 года.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора № от 27 июня 2019 года, заявлением ФИО2 на кредит в ООО «Сетелем Банк» от 27 июня 2019 года.
П. 6 индивидуальных условий договора было предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3 179 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07 августа 2019 года.
Факт предоставления ООО «Сетелем банк» ФИО2 кредита в размере 103 792 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, из которой следует, что 27 июня 2019 года на его лицевой счет поступили денежные средства в размере 103 792 руб. по кредитному договору 14003589628 от 27 июня 2019 года.
23 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по делу № – 2958/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 557 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 36 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 декабря 2020 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банк потребовал у ФИО2 досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
21 сентября 2021 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Интер-Прайм» договор уступки прав требований № согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшее из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками и перечисленными в Приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к Договору.
В приложении № 9 к договору уступки прав требований № 77 от 21 сентября 2021 года имеется указание на задолженность ФИО2 по договору № № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 руб. 97 руб.
Письмом от 01 октября 2021 года, направленным ФИО2 по почте 06 октября 2021 года, ООО «Интер-Прайм» уведомило его о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, ООО «Интер-Прайм» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 руб. 97 коп.
Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2019 года составляет 94 115 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб.
Из данного расчета следует, что ФИО2 было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2019 года 34 476 руб., из которых 16 788 руб. 49 коп. были учтены в счет погашения задолженности по процентам, в результате чего задолженность по процентам составила: 23 845 руб. 97 коп. (общая задолженность по процентам) - 16 788 руб. 49 коп. (погашенная задолженность) = 7 057 руб. 48 коп., а уплаченные ФИО2 денежные средства в оставшемся размере – 17 687 руб. 51 коп. была учтены в счет погашения основного долга, в результате чего данная задолженность составила: 103 792 руб. (основной долг) – 17 687 руб. 51 коп. = 86 104 руб. 49 коп.
Согласно расчету задолженности, за период с 08 июня 2020 года по 06 октября 2020 года ответчику были начислены пени в размере 954 руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94 115 руб. 97 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 032 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 2015 от 04 июля 2022 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 (девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 86 104 (восемьдесят шесть тысяч сто четыре) руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп., задолженность по пени 954 (девятьсот пятьдесят четыре) руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 (три тысячи двадцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Е.А. Свирина