Дело № 2-1464/2023
34RS0002-01-2023-001021-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 21 марта 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0165128976 в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 59900 рублей.
В последующем постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, отменено.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по причине невыполнения п.8.3 ПДД РФ.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 59900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила. Конверт с извещением возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0165128976 в АО «ГСК «Югория».
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, по причине невыполнения п.8.9 ПДРФ.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и произвела выплату в размере 59900 рублей, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, по причине невыполнения п.8.9 ПДД РФ отменено.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по причине невыполнения п.8.3 ПДД РФ.
На основании изложенного, судом установлено, что в пользу ФИО1 была произведена необоснованная выплата денежных средств в размере 59900 рублей.
Таким образом, ФИО1 получила сумму в размере 59900 рублей не обоснованно, что является неосновательным обогащением.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что обстоятельства о необоснованном перечислении АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 59900 рублей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1997 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 59900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение, с учетом выходных дней изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья Л.В.Ильченко