Решение по делу № 2-1995/2022 от 31.03.2023

КОПИЯ

...

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

с участием прокурора Исаевой И.В.,

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушенко ... к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

В АО «Красноярский машиностроительный завод» (далее - АО «Красмаш») он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам и заместителя директора по персоналу и общим вопросам - начальника отдела, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ..., дополнительными соглашениями к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Работа предполагалась в обычном режиме: 5 дней с понедельника по пятницу и 2 выходных дня: суббота и воскресенье.

Согласно уведомлению о сокращении должности ... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и он был уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора ...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии к работодателю по процедуре сокращения и порядку увольнения с его стороны отсутствуют.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана трудовая книжка, однако в окончательный расчет были включены только компенсация за неиспользованный отпуск и выплаты, положенные при увольнении по сокращению в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (накануне увольнения) он подал заявление на имя генерального директора и главного бухгалтера АО «Красмаш» с просьбой оплатить при увольнении (учесть при окончательном расчете) в соответствии со ст. 140 ТК РФ все положенные ему выплаты.

Однако никаких выплат по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не произведено.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он просил работодателя учесть при расчете все положенные выплаты, а именно:

- годовую премию за 2021 год в соответствии с п. 7.5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию за задержку на 1 год годовых премий за 2019, 2020, а также 2021 годы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и п. 8.2 Положения ... «О премировании работников АО «Красмаш», где начисление годовой премии (вид оплат 13) работникам производится в декабре текущего года;

- компенсацию в соответствии со ст. 153 ТК РФ за его суточное дежурство в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приказам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от 23.12 2019 - всего 72 часа, так как дни отдыха ему не предоставлялись;

- компенсацию в соответствии со ст. 153 ТК РФ за работу по субботам (объезды объектов строительства и реконструкции) в 2018 году (43 субботы) и 2019 году (40 суббот) - всего 83 субботы (дни отдыха не предоставлялись).

2018 год: январь: 20, 27, февраль: 3, 10, 17, 24, март: 17, 24, 31, апрель: 7, 14, 21, май: 5, 12, 19, 26, июнь: 2, 16, 23, 30, июль: 7, 14, 21, 28, август: 4, 11, 18, 25, сентябрь: 1, 8, 15, 22, 29, октябрь: 13, 20, 27, ноябрь: 3, 11, 17, 24, декабрь: 8, 15, 22;

2019 год: январь: 12, 19, 26, февраль: 2, 9, 16, 23, март: 2, 16, 23, 30, апрель: 6, 13, 20, 27, май: 18, 25, июнь: 1, 8, 15, 22, 29, июль: 6, 20, 27, август: 3, 10, 17, сентябрь: 7, 21, 28, октябрь: 5, 12, 19, 26, ноябрь: 2, 30, декабрь: 7, 14, 21.

Окончательный расчет, выплаченный ответчиком, является неполным, никакого ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ он так и не получил, хотя в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчик должен был вместе с компенсацией выплатить ему сумму 1249990,35 руб., исходя из следующего расчета:

- 436590 рублей - годовая премия за 2021 год в соответствии с п. 7.5 соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30170,77 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2019 год, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- 32546,46 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2020 год, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- 11729,71 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2021 год, которая должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ;

- 168337,44 руб. - оплата за работу (дежурство) в праздничные дни по приказам;

- 3091,79 руб. - компенсация за задержку выплат за работу (дежурство) в праздничные дни по приказам;

- 582166,98 руб. - оплата за работу по субботам;

- 10692,47 руб. - компенсация за задержку выплат за работу в выходные дни (по субботам).

Из расчетного листа за январь 2022 года видно, что годовая премия не начислена и не выплачена. Формула исчисления годовой премии также отражена в дополнительном соглашении к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжениями работодателя (например: от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается привлечение работников к работе/дежурствам в выходные и праздничные дни. Посредством электронной почты работодатель направляет работникам электронные уведомления о привлечении к работе/дежурствам в выходные и праздничные дни.

Он расценивает действия работодателя как нарушение принципов недопущения дискриминации в области труда и равной оплаты за равный труд.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Заработная плата для него является единственным и основным источником дохода. Отказ ответчика в выплате сумм, причитающихся ему при увольнении, поставил его в тяжелую жизненную ситуацию. Все это вызвало у него сильные переживания, которые, перешли в стрессовое состояние, что приводило к головным болям и другим нарушениям здоровья.

В связи с изменением ключевой ставки (ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ с 8% до 7,5%, уточненный расчет сумм исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит взыскать с ответчика, является следующим.

С учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 176091,30 руб. (без вычета НДФЛ) в зачет выплаты годовой премии за 2021 год сумма иска составляет:

- 260498,70 руб. - остаток невыплаченной годовой премии за 2021 год, которая считается как разность между 436590 руб. (годовая премия за 2021 год, рассчитанная в соответствии с п. 7.5 соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (42000 x 7 x 1) x 1 x 0.99 x (l.3 + 1,2) = 436590 руб., где 42000 x 7 - нормативный размер премии, 1 - итоговая оценка выполнения КПЭ, 1 - коэффициент фактически отработанного времени, 0.99 - среднемесячный коэффициент исполнительности за год, 1,3 - районный коэффициент, 1,2 - северная надбавка) и суммой 176091,30 руб. (без вычета НДФЛ), выплаченной ответчиком в зачет выплаты годовой премии за 2021 год;

- 71662,17 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии, которая складывается из 45143,41 руб. - компенсация за невыплату с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы за декабрь 2021 года согласно коллективному договору и выплаты годовой премии за 2021 год, которая должна быть начислена в декабре 2021 года согласно п. 8.2 Положения ... о премировании работников АО «Красмаш») по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты годовой премии в сумме 176091,30 руб.) и 26518,76 руб. - компенсация за невыплату остатка годовой премии в сумме 260498,70 руб. (436590 руб. - 176091,30 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30170,77 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2019 год в сумме 266644 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 32546,46 руб. - компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2020 год в сумме 243672 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 168337,44 руб. – заработная плата за дежурства по распоряжениям в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приказам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от 23.12 2019 (всего 72 часа);

- 33207,36 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 528166,98 руб. - оплата за работу по субботам (объезды объектов строительства и реконструкции) в 2018 году (43 субботы) и 2019 году (40 суббот) - всего 83 субботы;

- 104189,73 руб. - компенсация за задержку выплаты за работу по субботам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей - компенсация морального вреда за потерю здоровья.

Итого 1328779,61 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – ФИО4 исковые требования поддержали, а также пояснили, что ФИО1 должен был получить в феврале 2021 утвержденные КПЭ организации, чего никогда не было, мониторинг КПЭ не проводился. КПЭ на 2021 год утверждены 06.12.2021, то есть на выполнение годовых показателей владельцу карты отводится всего 19 дней. ФИО3 не согласен с размером премии за 2021 год, поскольку считает, что КПЭ в размере 39,93% является заниженным, не понятен расчет такого КПЭ. Во время дежурств он был ограничен в передвижении, поскольку в случае необходимости он должен был выполнять свои трудовые обязанности. Считают, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика АО «Красноярский машиностроительный завод» - ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, поскольку все выплаты в пользу ФИО3 произведены в соответствии с требованиями законов и внутренних актов работодателя.

Выплата годовой премии является правом, а не обязанностью работодателя поощрять работников, что следует из п. 4.2.1 заключенного с ФИО3 трудового договора. Годовая премия, предусмотренная п. 7.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ... к трудовому договору, является дополнительной мерой материального стимулирования, выплачиваемой сверх постоянной части оплаты труда, и не может быть признана частью заработной платы. Указанным соглашением срок выплаты годовой премии не установлен, при этом она может быть выплачена только по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год.

Истец ссылается на Положение ... о премировании, согласно п. 8.2 которого начисление годовой премии работникам производится в декабре текущего года. Однако согласно п. 1.3 данного положения для работников, с которыми заключены трудовые договоры, устанавливающие условия премирования, отличные от определяемых настоящим положением, действуют условия премирования, установленные в трудовых договорах.

Если исходить из сроков выплаты годовой премии за 2019 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, указанных истцом, то им пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Фактически ФИО3 на основании распоряжений генерального директора об организации дежурств в праздничные дни не работал, трудовые обязанности не выполнял, место его нахождения не было ограничено. Кроме того, по данным требованиям истцом также пропущен срок обращения в суд, поскольку о невыплате ему соответствующих денежных средств он должен был узнать, получив расчетные листки за март 2018 года, январь 2019 и январь 2020.

Доказательства работы истца по субботам в количестве 83 дня суду не представлены. Представленные истцом электронные письма не являются такими доказательствами, так как представляют собой внутреннюю рабочую переписку. При этом по данным требованиям истцом также пропущен срок обращения в суд, поскольку о невыплате ему соответствующих денежных средств он должен был узнать в день выплаты заработной платы – 10-го числа следующего месяца.

Поскольку права истца нарушены не были, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора ... – ФИО2, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярский машиностроительный завод» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО3 был принят на должность заместителя генерального директора – директора по персоналу и общим вопросам (отдел ...) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением 5-дневной рабочей недели с двумя выходными и ненормированным рабочим днем.

Пунктом 7.7 указанного трудового договора предусмотрено, что выплата вознаграждения за годовые результаты работы производится работнику по действующему Положению ....

Соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом трудового договора является выполнение работником трудовых функций заместителя директора по персоналу и общим вопросам – начальника отдела (отдел ...). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 7.6 указанного соглашения предусмотрено, что работнику по итогам работы общества за год выплачивается денежное вознаграждение (годовая премия). Критерием для оценки деятельности работника и выплаты годовой премии является выполнение утвержденных ключевых показателей эффективности (далее – КПЭ).

Соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена система оплаты труда повременно-премиальная. Работнику по итогам работы общества за год выплачивается денежное вознаграждение (годовая премия). Критерием оценки деятельности работника и выплаты годовой премии является выполнение утвержденных ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Согласно п. 7.1 Методических указаний по применению ключевых показателей эффективности в Госкорпорации «Роскосмос» и ее организациях (далее – Методические указания) оценка выполнения карты КПЭ организации осуществляется по результатам итогов работы за год.

Пунктом 7.1.4 Методических указаний предусмотрено, что по результатам проработки и согласования головной организацией корректности расчета и фактических значений КПЭ оценка выполнения КПЭ организации подлежит утверждению.

Согласно п. 7.2 Методических указаний датой начала оценки выполнения КПЭ руководителей второго и третьего уровней управления (ФИО3 занимал должность третьего уровня управления) по результатам отчетного года является дата утверждения фактической оценки выполнения карты КПЭ организации за отчетный год.

Пунктом 7.2.3 Методических указаний предусмотрено, что непосредственный руководитель проводит обсуждение итогов выполнения КПЭ с владельцем карты КПЭ, а также при необходимости с вышестоящим руководителем.

Согласно п. 5.2.3 Методических указаний датой начала разработки командных и персональных КПЭ является дата утверждения наблюдательным советом/советом директоров/Корпорацией корпоративных КПЭ/КПЭ организации.

Из изложенного следует, что выплата премии ФИО3 за 2019, 2020, 2021 годы была возможна только с учетом персональных и командных КПЭ по итогам соответствующего года работы АО «Красмаш».

Так, решением Совета директоров АО «Красмаш», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ...СД/2020, утверждена оценка выполнения ключевых показателей эффективности АО «Красмаш» за 2019 год в размере 32,15%.

Согласно приказу генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ...к за выполнение годовых показателей премирования и ключевых показателей эффективности за 2019 год в размере 32,15% (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ... СД/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Положением ... премированы работники, в том числе ФИО3 в сумме 266644 рубля.

Решением Совета директоров АО «Красмаш», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ...СД/2021, утверждена оценка выполнения ключевых показателей эффективности АО «Красмаш» за 2020 год в размере 59,01%.

Согласно приказу генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ...к решением наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от ДД.ММ.ГГГГ ...-НС утверждена оценка выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) интегрированной структуры АО «ГРЦ ФИО11» за 2020 год. В соответствии с картой КПЭ АО «Красмаш», утвержденной решением Совета директоров общества, фактическое выполнение КПЭ за 2020 год составило 59,01%. За выполнение годовых показателей премирования и ключевых показателей эффективности за 2020 год в размере 59,01%, в соответствии с Положением № 5 премированы работники, в том числе ФИО3 в сумме 46165 рублей.

Согласно карте КПЭ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директора по персоналу и общим вопросам АО «Красмаш» - ФИО7, итоговый коэффициент выполнения карты КПЭ составил 39,93%. С учетом указанного показателя была рассчитана премия ФИО3 за 2021 год.

Согласно приказу генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ...к за выполнение годовых показателей премирования и ключевых показателей эффективности за 2021 год, в соответствии с Положением ... премирован ФИО3 в сумме 176091,30 руб.

Годовая премия за 2019 год перечислена ФИО3 платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ; годовая премия за 2020 год перечислена ФИО3 платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ; годовая премия за 2021 год перечислена ФИО3 платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как указывает истец, пунктами 8.2, 8.2.3 Положения ... о премировании работников АО «Красмаш» за выполнение ключевых показателей эффективности (далее – Положение ...) предусмотрено, что начисление годовой премии (вид оплаты 13) работникам производится в декабре текущего года процентом: для РССл – на сумму должностных (персональных) окладов за год с учетом фактически отработанного времени за год, в том числе времени нахождения в командировке.

Однако п. 1.3 Положения ... предусмотрено, что для работников, с которыми заключены трудовые договоры, устанавливающие условия премирования, отличные от определяемых настоящим положением, действуют условия премирования, установленные в трудовых договорах.

При этом соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, критерием оценки деятельности работника и выплаты годовой премии установлено выполнение утвержденных КПЭ.

Таким образом, начисление годовой премии ФИО3 в декабре текущего года и ее выплата в дату ближайшего платежа заработной платы (как указывает истец) невозможны без утверждения оценки выполнения КПЭ.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о несвоевременной выплате ему премии за 2019 – 2021 годы, соответственно, его требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премий за указанные годы удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму премии за 2021 год в размере 260498,70 руб.

Однако ответчиком суду представлена справка-расчет премии ФИО3 за 2021 год, который произведен в соответствии с условиями заключенного с последним трудового договора, по аналогичной формуле.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что он не согласен с размером премии за 2021 год, поскольку считает, что КПЭ в размере 39,93% является заниженным, не понятен расчет такого КПЭ.

Вместе с тем несогласие ФИО3 с расчетом КПЭ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не обосновано, при этом в справке о выполнении КПЭ за 2021 год, представленной ответчиком, подробно указан расчет КПЭ в размере 39,93%.

Довод ФИО3 о том, что КПЭ на 2021 год утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на выполнение годовых показателей владельцу карты отводится всего 19 дней, суд признает несостоятельным, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора он не имеет. Независимо от даты утверждения КПЭ на 2021 год соответствующие показатели изменить в настоящее время невозможно, поскольку каких-либо параметров для их изменения в зависимости от даты утверждения не существует.

Поэтому исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика недоплаченной суммы премии за 2021 год в размере 260498,70 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 168337,44 руб. в счет заработной платы за дежурства по распоряжениям в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приказам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от 23.12 2019 (всего 72 часа), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33207,36 руб.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Действительно, согласно распоряжению генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ... организовано круглосуточное дежурство заместителей генерального директора с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Указано на необходимость в период дежурства находиться на постоянной телефонной (сотовой) связи с дежурным по предприятию и быть в готовности незамедлительно прибыть на территорию общества для решения возникающих вопросов, привлечения, при необходимости, руководителей и работников подразделений; обеспечить ежедневный доклад генеральному директору о состоянии дел и производственной обстановке на предприятии.

Согласно распоряжению исполняющего обязанности генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ... организовано круглосуточное дежурство заместителей генерального директора с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Указано на необходимость в период дежурства находиться на постоянной телефонной (сотовой) связи с дежурным по предприятию и быть в готовности незамедлительно прибыть на территорию общества для решения возникающих вопросов, привлечения, при необходимости, руководителей и работников подразделений; обеспечить ежедневный доклад генеральному директору о состоянии дел и производственной обстановке на предприятии.

Согласно распоряжению генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ... организовано круглосуточное дежурство заместителей генерального директора с 08-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Указано на необходимость в период дежурства находиться на постоянной телефонной (сотовой) связи с дежурным по предприятию и быть в готовности незамедлительно прибыть на территорию общества для решения возникающих вопросов, привлечения, при необходимости, руководителей и работников подразделений; обеспечить ежедневный доклад генеральному директору о состоянии дел и производственной обстановке на предприятии.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 168337,44 руб. в счет заработной платы за дежурства по распоряжениям в выходные и праздничные дни и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 33207,36 руб., поскольку во время дежурств ФИО3 фактически к работе не привлекался, на работу во время дежурств не вызывался, ни в одно из дежурств аварийных ситуаций на предприятии ответчика не произошло, доказательств работы в ночное время не представил, в то время как в силу ст.ст. 153, 154 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной и нерабочий праздничный день, в ночное время.

Довод ФИО3 о том, что в дни дежурств он был ограничен в использовании своего времени, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований в соответствующей части, поскольку распоряжения об организации дежурств не содержат обязательных требований о нахождении ФИО3 в конкретном месте в определенное время в ожидании привлечения к выполнению трудовых обязанностей.

Из представленных суду ФИО3 шести сообщений, направленных ему на рабочий компьютер, следует, что темы сообщений «Объезд объектов строительства и реконструкции», «Объезд объектов реконструкции и техперевооружения», «Объезд объектов производства и реконструкции», «Объезд объектов производства». Объезды планировались по субботам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО3 заявлено об участи в объездах в иные субботы, общее количество которых составило 83.

Из указанных сообщений следует, что в разделе «Обязательные участники» указаны фамилии, имена и отчества нескольких сотрудников, а в разделе «Состояние обращения» указано «Ответа еще нет».

Согласно справке помощника генерального директора – начальника отдела ... АО «Красмаш» – ФИО8, секретаря директора по экономике и финансам АО «Красмаш» – ФИО9 и табелям учета рабочего времени в 2018 и в 2019 годах в отношении заместителя генерального директора – директора по персоналу и общим вопросам ФИО3 приказы о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, в табелях рабочего времени за 2018 и 2019 годы ФИО3 в выходные и нерабочие праздничные дни проставлен код «В» (выходные дни (для еженедельного отдыха) и нерабочие праздничные дни).

Из представленных суду протоколов объезда объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в таких объездах участие не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (работник АО «Красмаш), основания не доверять показаниям которого судом не установлены, показал, что в АО «Красмаш» была организована работа по контролю работы в виде объездов объектов по субботам, за что участвующие работники получали оплату либо день отдыха. Он не знает, участвовал в объездах ФИО3 или нет. Объезды не были обязательными, только с согласия работника. Уведомления о том, что будет проводиться объезд, рассылались на рабочие компьютеры работников, что было предложением участия в объезде, а затем он обзванивал работников и выяснял, согласны они или нет. Он звонил и ФИО3, который на участие в объездах не соглашался.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ФИО3 не доказано выполнение трудовых обязанностей в субботы. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании оплаты за работу по субботам (объезды объектов строительства и реконструкции) в 2018 году (43 субботы) и 2019 году (40 суббот) - всего 83 субботы в сумме 528166,98 руб., а также о взыскании компенсации за задержку выплаты за работу по субботам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104189,73 руб.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанные разъяснения касаются случаев невыплаты заработной платы, которая работодателем начислена, но не выплачена (то есть сумм, не оспариваемых работодателем).

Применительно к спорной ситуации, при которой работодатель оспаривает правомерность начисления оплат работнику, указанные разъяснения не относятся.

Приказом генерального директора АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 пропущен годовой срок для обращения в суд за разрешением его требований о взыскании: компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30170,77 руб.; заработной платы за дежурства по распоряжениям в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приказам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (всего 72 часа) в сумме 168337,44 руб., соответственно, и компенсации за задержку выплаты заработной платы за дежурства в сумме 33207,36 руб.; оплаты за работу по субботам (объезды объектов строительства и реконструкции) в 2018 году (43 субботы) и 2019 году (40 суббот) - всего 83 субботы в сумме 528166,98 руб., соответственно, и компенсации за задержку выплаты за работу по субботам в сумме 104189,73 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока ФИО3 суду не заявлены.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ФИО3 заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда за потерю здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО3 не представлены суду доказательства того, что его здоровье ухудшилось в результате действий (бездействия) ответчика. А также судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3 ответчиком.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Остроушенко ... к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО12

...