Дело № 2а-1858/2023
61RS0001-01-2022-002740-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Лохмановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО2 по ..., заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ..., Г.Р. по ..., заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 627 262,76 руб., а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 552 000 руб., в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».
О том, что в ходе исполнительного производства наложен арест на указанную квартиру ФИО1 не было известно.
Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований, ФИО1 просил суд: признать незаконным: действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению должнику акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о передаче имущества на торги по стоимости 2 552 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя установить начальную продажную цену залоговой квартиры, расположенной по адресу: ... соответствии с отчетом ООО «Экспертно-правовой центр».
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, поскольку оценка произведена на основании судебного решения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что на исполнении ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Ворошиловским районным судом ... о взыскании сФИО1 денежных средств в размере 2 627 262,76 руб., а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 552 000 руб., в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должника в размере 2 552 000 руб. была определена решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу №. Указанное решение суда вступило в законную силу и не было оспорено сторонами в установленном порядке.
Указанное решение состоялось в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».
Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу № произведена замена взыскателя в лице ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права требования в рамках исполнительного производства №-ИП перешли к ПАО «Совкомбанк».
... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ... по адресу: ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... от ... о наложении ареста был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: ....
Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ..., а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 2552000 руб. Указанная стоимость определена Ворошиловским районным судом ...-на-Дону, решением от ... по делу №.
Постановлением от ... о передаче арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: ...-на-Дону, б-р Комарова, 16/5, ... была передана в Федеральное агентство Росимущества по РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Указанные постановления были получены ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью.
Порядок реализации арестованного имущества определяется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Соглашением ФССП Р. №, Росимущества № от ... "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения о взаимодействии, постановлениеприставао передаче арестованного имущества на реализацию являетсяоснованиемдля реализации арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ст.78Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном, в том числе Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 2 ст.54Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»начальнуюпродажнуюцену заложенного имущества при его реализации определяетсуд, принимаярешениеоб обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом ООО «Экспертно-правовой центр» не может быть удовлетворено, поскольку цена в 2552000 руб. установленарешениемсуда...судаг. Ростова-на-Дону по делу № от ..., правовыеоснованиядля указания иной начальной продажной цены арестованного имущества усудебногопристава-исполнителя отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления иактвынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятий оспариваемый постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений иактаимелись, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО2 по ..., заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче имущества на торги стоимостью 2552000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя установить начальную продажную цену залоговой квартиры, расположенной по адресу: ..., с которой будут начинаться торги, в соответствии с отчетом ООО «Экспертно-правовой центр» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.