Дело № 2-307/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000258-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
с участием истца пом. прокурора Карачевского района Брянской области Беликовой Н.В., и ФИО3,
несовершеннолетнего ФИО4,
ответчика ФИО5 и ее представителя по устному ходатайству ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карачевского района Брянской области и ФИО3 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО10, ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 23.01.2025 г. около 13 часов 20 минут ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около ГБУЗ « Карачевская ЦРБ» по ул. Первомайской г. Карачева, в ходе конфликта, нанес один удар кулаком в лицо ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись затылочной частью головы об асфальт, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В связи, с чем просят взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5 и ФИО7 субсидиарно в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Истцы пом. прокурора Карачевского района Брянской области Беликова Н.В. и ФИО3 иск поддержали.
Несовершеннолетний ФИО1, привлеченный судебном в порядке ст. 37 ГПК РФ иск поддержал.
Ответчик ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 с исковыми требованиями согласны частично, указав, что размер компенсации морального вреда является неразумным, и просят снизить данный размер, ссылаясь на материальное и семейное положение ответчиков, так как ФИО5 на иждивении имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка, проживает одна, среднемесячный ее доход составляет около 50000 рублей.
Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав истцов, мнение несовершеннолетнего ФИО1, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 23.01.2025 г. около 13 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по ул. Первомайской г. Карачева, в ходе конфликта, нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего последний упал и ударившись головой об асфальт, получил тяжкие телесные повреждения, с которым был госпитализирован.
Постановлением от 13.03.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так как на момент совершения преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся лицом, не достигшим 16-ти летнего возраста
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.02.2025 г. (дата окончания 19.02.2025 г.) у несовершеннолетнего ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибленной раной в затылочной области, переломом затылочной кости, очагами ушибов в области лобных долей обоих полушарий головного мозга, могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста с последующим соударением затылочной областью головы с твердым тупым предметом, каковым могли явиться дорожное покрытие, грунт земли, создает непосредственную угрозу для жизни в момент ее причинения и по данному признаку, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кровоподтек в щечно-нижнечелюстной области справа с сколом коронки 2-го зуба справа в верхней части и трещиной оральной кротикальной пластинки нижней челюсти в области 8-го зуба справа мог быть причинен в результате местного локального воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями несовершеннолетнему ФИО1
Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ФИО2 на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины несовершеннолетнего в наступивших последствиях (причинение телесных повреждений) и не исключает виновность его законных представителей ФИО5 и ФИО7, поскольку их вина заключается в отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего ребенка, который без присмотра родителей совершил противоправное действие, приведшее к причинению вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1
С учетом отсутствия у самого несовершеннолетнего ФИО2 в силу его имущественного положения возможности в полном объеме возместить причиненный вред, суд полагает необходимым возложить субсидиарную ответственность на ФИО7 и ФИО5, являвшихся на момент причинения вреда его законными представителями, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, его несовершеннолетний возраст; полученные болевые ощущения, определенно испытавшего стресс, тяжесть телесных повреждений, пропуски школьных занятий, степень вины ответчика ФИО2, необходимость и длительность лечения в результате повреждения здоровья; переживания как ребенком, так и самими родителями несовершеннолетнего ребенка; с учетом материального и семейного положения ответчиков, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ФИО7 и ФИО5 субсидиарно в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать субсидиарно с ответчиков ФИО7 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Карачевского района Брянской области и ФИО3 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать субсидиарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Взыскать субсидиарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2025 г.