Постановление по делу № 5-1397/2023 от 24.10.2023

Дело № 5-1397/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009435-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «ДЕТАЛИ-КОМПЛЕКТ», ИНН <***> КПП 781301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2017 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Аптекарский остров, пр-кт. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 7Н, офис 231, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Детали-Комплект» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

02.03.2023 года в 13 часов 12 минут, в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, по адресу: <...>, на территории строительного объекта выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, в интересах ООО «Детали-Комплект», вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 47 №, территория действия Ленинградская область, дата выдачи 28.02.2023 года), в нарушение положений п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, установлено, что ООО «Детали-Комплект» нарушило п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ООО «Детали-Комплект» - ФИО5, который приобщил правовую позицию, согласно которой в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ обществу может быть назначено наказание в виде предупреждения. ООО «Детали-Комплект» включено в ЕРСМСП, является микропредприятием. Ранее общество к административной ответственности не привлеклось. Совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

Также защитник пояснил, что общество вину признает, вместе с тем порядок проведения проверки со стороны должностных лиц не был соблюден, поскольку она не была согласована с органами прокуратуры. Ходатайство об объединении дел иным составом суда было незаконно отклонено.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Детали-Комплект» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 07.07.2023 года №1202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Детали-Комплект», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена;

- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года №15/4-2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 на территории строительного объекта по адресу: <...>, на предмет соблюдения миграционного законодательства;

- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года, об обстоятельствах выявления места массового пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, а также необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра от 02.03.2023 года, составленным инспектором ОМ ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями представителя ФИО2 ФИО6 от 02.03.2023 года, согласно которым он является начальником участка на строительном объекте по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом в качестве заказчика. 02.03.2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды, в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. Все иностранные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком ФИО2. В каких конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверке. Договора подряда с соответствующими пояснениями будут предоставлены;

- письменными объяснениями ФИО7 от 02.03.2023 года, согласно которым он работает в качестве старшего смены охраны на строительном объекте по адресу: <...>, где проходит строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом. В его обязанности входит осуществление пропускной способности работников стройки и автотранспорта. 02.03.2023 года в ходе проведения проверки на строительном объекте сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, которые работали на стройке, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Работники прошли на территорию строительного объекта по спискам подрядных организаций, которые они предоставляют заказчику ФИО2, у которых с заказчиком заключены договоры подряда. Территория строительного объекта огорожена забором, имеется 1 КПП для прохода на объект;

- письменными объяснениями защитника ФИО2 - ФИО8 от 09.03.2023 года, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО3 с которым у общества заключен договор подряда от 16.11.2022 года №Сз-17-9/2022;

- сопроводительным письмом ФИО2 о направлении запрашиваемых документов от 07.03.2023 года №252, согласно которому общество ведет строительство силами субподрядных организаций;

- уставными документами ФИО2;

- письмом ФИО2, с приложением копии трудового договора, уведомления, договора аренды, согласно которым единственным иностранным гражданином осуществляющим трудовую деятельность в обществе является ФИО13;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФИО2;

- договором подряда от 16.11.2022 года №Сз-17-9/2022 заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить комплекс работ по устройству цементно-песчаных стяжек пола, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;

- договором подряда от 10.11.2022 года №Сз-1-11/2022 заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу витражных конструкций 1 этажа и стеклянных козырьков, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;

- договором подряда от 16.11.2022 года №Сз-18-9/2022 заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить комплекс работ по устройству цементно-песчаных стяжек пола, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;

- актом проверки от 13.03.2023 года №15/4-2, согласно которому, 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга;

- копией протокола от 02.03.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.03.2023 года, из которых следует, что 22.01.2023 года он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», с целью въезда работа. 22.02.2023 года он устроился на работу арматурщиком на строительном объекте по адресу: <...>, где застройщиком является ФИО2. На работу его позвал земляк по имени Зариф, который работает на строительном объекте в качестве бригадира. Трудовой договор с ним никто не заключал. Заработную плату обещали в размере 50 000 руб. В момент осуществление проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте в рабочей одежде и осуществлял вязку арматуры. Ранее был выдан патент серия 47 №, территория действия Ленинградская область, дата выдачи 28.02.2023 года. Действующего патента, дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, у него нет, за оформлением патента в УВМ не обращался;

- копией определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1;

- копиями миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытия, патента с территорий действия Ленинградская область и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1;

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, «Територия» на имя ФИО1 с отметкой о дате въезда, получении патента с территорией действия Ленинградская область;

- списком работников ФИО3, действительного до 22.02.2023 года по 31.03.2023 года, в котором числится, в том числе ФИО1, с указанием должности подсобный рабочий;

- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.03.2023 года, согласно которому в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2023 года №15/4-12 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО3;

- запросом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2023 года №15/4-б/н, которым у ФИО3 были истребованы документы;

- штатным расписанием работников ФИО3;

- списком иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ФИО3, с приложением копии трудового договора, паспорта, уведомления о прибытии, договора субаренды, в отношении ФИО14,

- уставными документами ФИО3;

- договором подряда от 16.01.2023 года №5П-01/23 заключенного между ФИО3 и ООО «Детали-Комплект», согласно которому ООО «Детали-Комплект» обязуется выполнить комплекс работ по устройству цементно-песчаной стяжки, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;

- письменными объяснениями генерального директора ФИО3 - ФИО9 от 17.04.2023 года, согласно которым 16.11.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор от 16.11.2022 года №Сз-17-9/2022 на выполнение комплекса работ по устройству цементно-песчаных стяжек пола. от 16.01.2023 года между ФИО3 и ООО «Детали-Комплект» был заключен договор подряда №5П-01/23 на выполнение вышеуказанных работ. Выявленные работники являются работниками ООО «Детали-Комплект». Список работников ФИО3 является общим (с указанием субподрядных организаций) и предоставляется заказчику по требованию. В ФИО3 имеется один иностранный гражданин, осуществляющий деятельность в соответствии с действующим законодательством;

- актом проверки от 20.04.2023 года №15/4-12, согласно которому в действиях ООО «Детали-Комплект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.04.2023 года, согласно которому в действиях ООО «Детали-Комплект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.05.2023 года №15/4-30 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Детали-Комплект»;

- уставными документами ООО «Детали-Комплект»;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Детали-Комплект»;

- штатным расписанием ООО «Детали-Комплект»;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Детали-Комплект» - ФИО10 от 05.06.2023 года, согласно которым общество занимается общестроительными работами на объектах строительства на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 16.01.2023 между ООО «ГидроАктив» и ООО «Детали-Комплект» был заключен договор субподряда № 5П-01/23, согласно которому ООО «Детали-Комплект» обязалось осуществить комплекс работ по устройству цементно-песочных стяжек пола, на объекте строительства по адресу: <...> д, 23а. В январе 2023 года им были подобраны работники, которые должны были, осуществлять деятельность на строительном объекте в первом квартале 2023 года. 02.03.2023 в связи со сжатыми сроками сдачи объекта подрядчику ООО «ГидроАктив» и нехваткой рабочей силы, им были допущены на строительный объект граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО11 и ФИО12У., для производства строительно-монтажных работ на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Им был подготовлен список прохода на вышеуказанный строительный объект от ООО «Детали-Комплект» в адрес ООО «Гидроактив». В указанном списке в том числе значились вышеуказанные иностранные граждане. В связи с загруженностью он не отследил проверку у указанных работников наличия патента с территорией действия Санкт-Петербург. На момент проверочных мероприятий ФИО1, ФИО11 и ФИО12 находились на строительном объекте и осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Детали-Комплект». Общество является субъектом малого бизнеса. Ранее к административной ответственности организация не привлекалась. Впредь обязуется более тщательно подходить к подбору сотрудников и соблюдать миграционное законодательство РФ;

- актом проверки от 20.04.2023 года №15/4-30, согласно которому, 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга в интересах ООО «Детали-Комплект», тем самым в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- сведениями из ЕРСМСП, согласно которым ООО «Детали-Комплект» является микропредприятием.

Также судом в качестве доказательства принимается правовая позиция защитника ООО «Детали-Комплект» - ФИО5

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Детали-Комплект» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 16 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения от 02.03.2023 года №15/4-2 о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания и проживания иностранных граждан в полном соответствии с положениями закона.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Детали-Комплект» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на объекте строительства расположенном по адресу: <...>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в должности «арматурщика», который в момент проверки осуществлял вязку арматуры, без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 02.03.2023 года в 13 часов 12 минут в ходе проведенной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Деяние, совершенное ООО «Детали-Комплект» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

Доводы защиты о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, без согласования с органами прокуратуры, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1,2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года №15/4-2. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4.

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 02.03.2023 года копия распоряжения была вручена представителю ФИО2 ФИО6.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных на основании распоряжения № 15/4-2 от 02.03.2023, изданного в отношении ФИО2, на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...>, установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданином Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно в момент проверки осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге. В рамках проверки ФИО2 предоставлен договор подряда № Сз-17-9/2022 от 16.11.2022 года на выполнение комплекса монолитных работ заключенный с ООО «ГидроАктив», которое при выполнении своих обязательств по указанному договору привлекло (допустило) 02.03.2023 к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта указанных иностранных граждан.

В отношении ООО «ГидроАктив» на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 24 марта 2023 года №15/4-12 была проведена внеплановая документарная проверка по основаниям предусмотренным пп.3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В рамках проверки ООО «ГидроАктив» предоставлен договор подряда № 5П-01/23 от 16.01.2023 года на выполнение комплекса монолитных работ заключенный с ООО «Детали-Комплект», которое при выполнении своих обязательств по указанному договору привлекло (допустило) 02.03.2023 к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта указанных иностранных граждан.

В отношении ООО «Детали-Комплект» на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.05.2023 года №15/4-30 была проведена внеплановая документарная проверка по основаниям предусмотренным пп.3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 05.06.2023 года в отношении ООО «Детали-Комплект» был составлен акт проверки, согласно которому 02.03.2023 г. в 13 час. 12 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...>, на территории строительного объекта в момент осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «Детали-Комплект» были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, в интересах ООО «Детали-Комплект», вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 47 №, территория действия Ленинградская область, дата выдачи 28.02.2023 года), в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В действиях ООО «Детали-Комплект» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверки согласуются с органами прокуратуры только при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В данном случае основанием для проведения проверки послужило распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки №15/4-2 от 02.03.2023 года в отношении ФИО2 по адресу: <...>.

Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте врио начальника УМВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 заместителю начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3

С учетом вышеизложенного, основания для согласования проверки с органами прокуратуры отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Несогласие защитника с выводами суда, относительно невозможности применения положений ст.4.4 КоАП РФ, которые были сделаны иным составом суда в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо ходатайств об объединении дел заявлено не было.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для применения положений ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Поскольку после введения положений, предусмотренных ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ положения, предусмотренные пунктом 2 Примечания к статьей 18.15 КоАП РФ не исключены из КоАП РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ могут применяться к правонарушениям по статье Особенной части КоАП РФ, которыми не предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности.

В связи с этим основания для применения положений ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, что у иностранного гражданина был патент, однако с территорией его действия Ленинградская область, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие материального ущерба причиненного правонарушением ущерба и других тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ООО «Детали-Комплект» наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Детали-Комплект» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Детали-Комплект» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО «Детали-Комплект» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ДЕТАЛИ-КОМПЛЕКТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.