Дело № 2-348/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – склад, площадью 432,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания (эл. монтажной мастерской (склада-гаража)), здания (электромонтажной мастерской (пристройки МЗУ)), здания (электромонтажной мастерской (МЗУ)). Истцом за счет собственных сил и средств был возведен объект - нежилое здание – склад, площадью 432,6 кв.м.. Строительство было выполнено без разрешительной документации. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица - ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АО «Электромагисталь» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что размещение здания склада в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства BЛ 220 кВ недопустимо, угрожает безопасной эксплуатации указанного объекта и ведет к риску повреждения линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица - АО «РЭС» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что месторасположение спорного здания склада на земельном участке с кадастровым номером № нарушает ряд требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. А именно п. 8 и пп. «а» п. 9 Правил № в части расположения здания в охранной зоне ВЛ 220 кВ, по причине прямого запрета на расположение складов в охранной зоне, и пп. «а» п. 8, пп. «а, б» п. 10 Правил № в части расположения здания в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, по причине наличия препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства и нарушения допустимых расстояний до стен здания.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом было произведено на данном земельном участке строительство нежилого объекта – склада.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
<адрес> здания расположенного по адресу: <адрес> составляет 432,6 кв.м..
Данное строительство было произведено без получения соответствующего разрешения, поэтому здание является самовольной постройкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад» (площадь 432,6 кв.м), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Кодекса. поскольку в настоящее время провести-оценку соответствия построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской. Федерации в полном объеме не представляется возможным.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением ООО «Р-ПРОЕКТ» №, несущие и ограждающие конструкции нежилого здания - склада по адресу: <адрес>, по состоянию на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии. Существующие конструктивные элементы отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и допускают длительную и безопасную эксплуатацию. Нормативный уровень технического состояния обследуемого здания, в соответствии с п.3 СП 13-102- 2003 классифицируется как работоспособное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без дополнительного усиления несущих конструкций здания. Основные строительные конструкции здания соответствуют предъявляемым эксплуатационным требованиям, не нарушают интересы третьих лиц, не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», здание склада, площадью 432,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и Нормативов: СанПИН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденными Постановлением № Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации.
В соответствии с заключением ООО «Экспертиза пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый объект защиты (здание оклада, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) категории Д по пожарной опасности) с учетом сложившиеся застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. В процессе эксплуатации объекта защиты при изменении объемно-планировочных ФИО2, конструктивных и инженерно-технических ФИО2 должны выполняться требования пожарной безопасности, действующие на момент производства работ таких изменений. В процессе эксплуатации объекта защиты должны выполняться Правила противопожарного режима в РФ, установленные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Сибири» ФИО8, следует, что границы объекта капитального строительства (здания склада) по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Как видно из ситуационного плана здания (приложение к заключению), минимальные отступы от границы земельного участка с кадастровым номером № составляют: с северо-западной стороны минимальный размер отступа составляет 9.59 м., с северо-восточной - 1.61 м. и 0.26 м., с юго-восточной - 0.78 м., и 0.85 м., и с юго-западной— 1.42 м. и ДД.ММ.ГГГГ м. Из сведений органов кадастрового учета территориального зонирования <адрес> и <адрес> видно, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальной зоны «Зона коммунальных и складских объектов (П-2)». Площадь застройки вышеуказанного объекта капиталы-юго строительства по фактическим внешним границам (стенам) равна 470 кв.м., что составляет 42% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № (S=lt25 кв.м.), на котором он расположен. Таким образом, процент застройки земельного участка равен 42%. Для территориальной зоны «Зона коммунальных и складских объектов (П-2)», установленной ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки <адрес>» (в ред. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 27,06.2012 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм., внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) максимальный процент застройки для объектов капитального строительства равен 80%.
Согласно дополнению к заключении кадастрового инженера ФИО8, часть объекта капитального строительства (здания склада) по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ зон с особыми условиями использования территории – Охранной зоны ЛЭП «»Охранная зона Воздушные линии 0,4 кВ от КТПН-144» с реестровым номером №, а также охранной зоны ЛЭП Охранная зона объекта электросетевого хозяйства « Линия электропередачи BЛ-220 кВ (239-240) ТЭЦ-3- ПС «Дружная» с реестровым номером №.Местоположение объекта капитального строительства (здания склада) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не создает никаких препятствий для доступа к объектам электросетевого хозяйства и не мешает их функционированию, пересечение объекта с указанными охранными зонами не является существенным.
Согласно экспертному исследованию ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по поставленному вопросу №: «Соответствует ли нежилое здание Склад, общей площадью 432,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № требованиям строительных норм и правил, если не соответствует, то являются ли эти нарушения существенными и неустранимыми?», сделан следующий вывод:
Нежилое здание - Склад, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не противоречит требованиям строительных норм и правил.
Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание - Склад (41%), не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям.
Предельное максимальное количество надземных этажей нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям.
Месторасположение нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, относительно границ земельного участка с северной, восточной и южной сторон, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям, изложенным в п. 2 ПЗЗ <адрес> (минимальный отступ от границ земельного участка).
Дальнейшая эксплуатация нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна.
Техническое состояние основных конструктивных элементов нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, инженерных коммуникаций и строения в целом, находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов нежилого здания - Склада, обеспечена.
Несоответствие месторасположения нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным нормам и правилам в части градостроительных и землеустроительным требованиям, изложенным в п. 2 ПЗЗ <адрес> (минимальный отступ от границ земельного участка), возможно отнести к малозначительным нарушениям, которые не требуют разработки вариантов их устранения.
По поставленному вопросу №: «Соответствует ли нежилое здание Склад, общей площадью 432,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № требованиям норм и правил пожарной безопасности, если не соответствует, то являются ли эти нарушения существенными и неустранимыми?», следующий вывод:
Нежилое здание - Склад, расположенное по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.
По поставленному вопросу №: «Соответствует ли нежилое здание Склад, общей площадью 432,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, если не соответствует, то являются ли эти нарушения существенными и неустранимыми?», следующий вывод:
Нежилое здание - Склад, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.
По поставленному вопросу №: «Создает ли построенное нежилое здание Склад, общей площадью 432,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № препятствия для доступа к объектам электросетевого хозяйства и создает ли препятствия для функционирования объектов электросетевого хозяйства с учетом нахождения здания в пределах границ зон с особыми условиями использования территории - охранной зоны ЛЭП: «Охранная хона ВОЗДУНЫЕ ЛИНИИ 0,4 кВ от КТПН-144» с реестровым номером №, а также охранной зоны ЛЭП: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Линии электропередачи ВЛ-220 кВ (239-240) ТЭЦ-З-ПС «Дружная» с реестровым номером №?», сделан следующий вывод:
Месторасположение нежилого здания - Склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не создает препятствия для доступа к объектам электросетевого хозяйства и не создает препятствия для функционирования объектов электросетевого хозяйства, с учетом нахождения здания в пределах границ зон с особыми условиями использования территории - охранной зоны ЛЭП: «Охранная хона ВОЗДУНЫЕ ЛИНИИ 0,4 кВ от КТПН-144» с реестровым номером №, а также охранной зоны ЛЭП: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Линии электропередачи ВЛ-220 кВ (239-240) ТЭЦ-З-ПС «Дружная».
Право истца на здание и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не предъявлялось.
Таким образом, установлено, что возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Здание находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 432,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО2, заявление об отмене этого ФИО2 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО2.
Ответчиком заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО2 суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО2 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО2 суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник ФИО2 суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-49) Ленинского районного суда <адрес>.