дело №2-1570/2023

26RS0008-01-2023-001664-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

истца – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинских профилактических осмотров в целях выявления туберкулеза,

установил:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлены нарушения закона со стороны лиц, в отношении которых установлен административный надзор и состоящих на учете в ОМВД России «Буденновский». Решением Курского районного суда Ставропольского края от 1.06.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределенным, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ответчиком, и, следовательно, подвергаться риску заражения туберкулезом, не является постоянным.

В судебном заседании старший помощник Буденновского межрайонного прокурора Лаврова Т.Э. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес> судебные извещения не получал, корреспонденция вернулась отправителю.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшей рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В данном случае прокурор, обращаясь с вышеуказанным заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц, сослался на выявленные в результате проверки нарушения законодательства о предупреждении туберкулеза, в частности Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 892. При этом он руководствовался статьей 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку уклонение ответчика от обязательного прохождения обследования создает угрозу распространения заболевания, ставит под угрозу здоровье окружающих граждан, однако оснований для его принудительной госпитализации на данной стадии не имеется, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, Буденновский межрайонный прокурор действовал в соответствии с вышеизложенными положениями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 г. "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона N 77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Буденновской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении, в результате которой выявлены нарушения требований закона лицами, в отношении которых установлен административный надзор, состоящими на учете в ОМВД России «Буденновский».

ФИО1 с 17 января 2001 года по 16 июля 2015 года отбывал наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 9.10.2001 года (л.д.11).

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2015 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет (л.д.8-10).

Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» предоставлена информация о не прохождении ФИО1 обследования в условиях Буденновского филиала ГБУЗ СК ККПТД (л.д.6).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Как закреплено в ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 Закон №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья среди прочих являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (п. 8).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья; граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Федеральный закон от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 Закон №77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулёза, также лица с подозрением на туберкулёз по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулёза; в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулёза.

Как установлено п. «г» ч. 8 указанного Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулёза, с применением методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (лёгких).

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулёза, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н «Сроки проведения профилактических осмотров», сроки проведения профилактического осмотра лица, освобожденного из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Материалами дела подтверждено, что 16 июля 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

ФИО1 не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза, что подтверждается сведениями, представленными 31 мая 2023 года Буденновским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер».

Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что в свою очередь, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд при принятии данного решения и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинских профилактических осмотров в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулез.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмурской АССР государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет администрации Будённовского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2023 года.

Судья

Никитина М.В.