Решение по делу № 2-1925/2022 от 09.12.2022 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.

дело № 2-1925/22

47RS0018-02-2022-001082-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, которое находится в муниципальной собственности <адрес>, предоставлено ему на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с МБУ «Спортивный центр <адрес>».

Жилое помещение предоставлено на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО2, детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен решением мирового судьи.

Ответчик приняла решение выехать из спорного жилого помещения совместно с дочерью сторон в <адрес>, где они в настоящее время и проживают.

Поскольку семейные отношения у сторон прекращены, то ФИО2 обязана сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения.

В добровольном порядке ответчик данные действия не осуществляет.

С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать расходы за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила ФИО3 встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, указав в их обоснование, что выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами.

Весной 2021 года истец серьезно заболела, получает лечение в <адрес>, в связи с чем ей необходимо иметь в пользовании спорное жилое помещение, однако, бывший супруг препятствует ей в этом морально, а также физически не пускает ее в квартиру.

С учетом наличия несовершеннолетней дочери, зарегистрированной в спорном жилом помещении, имеющей право пользования квартирой по адресу <адрес>, просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дочь самостоятельно обеспечить себя не может, нуждается в заботе матери.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Встречные исковые требования не признал по тем мотивам, что ФИО2 не доказан факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны его доверителя, совместное проживание сторон невозможно в виду конфликтных взаимоотношений, право пользование дочерью спорным жилым помещением ФИО8 не оспаривает, ребенок может проживать с ним как со вторым родителем.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, а также ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, по тем мотивам, что спорное жилое помещение предоставлялось на семью из четырех человек, в настоящее время ответчик единолично пользуется трехкомнатной квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, что способствовало ее выезду из квартиры.

В настоящее время она желает пользоваться спорной квартирой, ранее ею оплачивалась часть расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выезд из квартиры не носит постоянный характер, связан с ее работой в <адрес>.

Встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворения, а встречный иск - законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,1 кв.м., расположено по адресу <адрес> (л.д. 9-10).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Тосненского муниципального района <адрес>, предоставлено ФИО3 на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО2, детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.11-12).

В спорном жилом помещении с 2015 года зарегистрированы стороны, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № I-НК № (л.д. 8).

ФИО2 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым помещением по адресу <адрес>.

С учетом анализа приведенных выше норм права, суд полагает, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение. При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Следовательно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

ФИО2 просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку дочь самостоятельно обеспечить себя не может, нуждается в заботе матери, имеет напряженные отношения с отцом.

Также истец по встречному иску проходит длительное и систематическое лечение в медицинском учреждении Санкт-Петербурга, ежемесячно приезжает на консультации, в связи с чем желает пользоваться спорным жилым помещением.

Факт получения медицинской помощи стороной достоверно подтвержден.

С учетом изложенного, а также исходя из равенства прав обоих родителей (ст.65 СК РФ), суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользование жилым помещением по адресу <адрес>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие конфликтных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску пояснил, что его доверитель не готов передать ключи ФИО2, совместное проживание не представляется возможным, стороны не являются одной семьей, против проживания бывшей супруги в спорном жилом помещении возражает, намерений предоставить ему спорное жилое помещение для проживания не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действующее законодательство в ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает такую принудительную меру, как принудительное вселение взыскателя в жилое помещение. Суть вселения состоит в том, чтобы обеспечить взыскателю беспрепятственный вход в жилое помещение, его проживание (пребывание) в нем, размещение в жилом помещении имущества взыскателя, а также совершение иных действий, необходимых для нормального проживания взыскателя в этом помещении. Принудительное вселение, как принудительная мера исполнительного производства, применяется в тех случаях, когда должник препятствует вселению взыскателя, имеющего право проживания в жилом помещении.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3, то и основания для вселения в жилое помещение путем принятия судебного постановления у суда имеются.

На ФИО3 надлежит возложить обязанность не чинить препятствий второй стороне в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также в связи с удовлетворением встречного иска с ФИО10 надлежит взыскать в пользу второй стороны в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных в пользу истца и ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить

Признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользование жилым помещением по адресу <адрес>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>., передать ключи от указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова