Решение по делу № 2А-1084/2022 от 31.08.2022 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а – 1084 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000233-10

Принято в окончательной форме 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

от административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яртрансцемент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании постановлений,

установил:

ООО «Яртрансцемент» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2022 в сумме 10000 руб. по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязании возвратить денежные средства в общей сумме 50000 руб.

В обоснование требований указано, что 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) в отношении ООО «Яртрансцемент» возбуждены вышеуказанные исполнительные производства о взыскании штрафов в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены 5 постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере по 10000 руб. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены не были, об исполнительных производствах стало известно только после получения постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в случае отсутствия оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными просила освободить должника от уплаты исполнительских сборов, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) в адрес ООО «Яртрансцемент» не поступали, возможность их добровольно исполнить у должника отсутствовала.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП, административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона, если иное не установлено Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Закона).

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что 15.12.2021 в ОСП в отношении должника ООО «Яртрансцемент» возбуждены исполнительные производства:

НОМЕР о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора,

НОМЕР о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области,

НОМЕР о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области,

НОМЕР о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копии постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ 15.12.2021 и 16.12.2021.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.

Постановлениями от 12.01.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам с ООО «Яртрансцемент» взысканы исполнительские сборы в размере по 10000 руб. Как указано в постановлениях, исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представленные административными ответчиками скриншоты о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника и о прочтении их должником подтверждены сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом, и потому оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными суд не усматривает.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет должника на ЕПГУ не поступили. В подтверждение данного обстоятельства представитель административного истца продемонстрировала содержание поступивших в личный кабинет ООО «Яртрансцемент» на ЕПГУ сообщений от службы судебных приставов за период с 25.11.2021 по 20.01.2022. Осмотр указанного ресурса произведен неоднократно, как с устройства ФИО1, так и с компьютера суда. В результате осмотра выявлено, что постановления от 15.12.2021 о возбуждении исполнительных производств в личном кабинете должника на ЕПГУ отсутствуют. При этом, как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда, удаление сообщений на ЕПГУ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а ООО «Яртрансцемент», не получившее своевременно сведения о возбуждении исполнительных производств, права на добровольное исполнение было лишено, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительских сборов.

Поскольку исполнительские сборы в общей сумме 50000 руб. были оплачены, денежные средства подлежат возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яртрансцемент» удовлетворить частично:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Яртрансцемент» от взыскания исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 12.01.2022 по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Яртрансцемент» исполнительские сборы в общей сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова