Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ремонтировала автомобиль в сервисе «Римекс», расположенном по адресу: <адрес>, дублер Сибирского тракта, <адрес>. По результатам выполненных работ произвела оплату. Через месяц ей поступил звонок от представителя ответчика с требованием об оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило исковое заявление, которое подписано ФИО7, содержащее персональные данные истца в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, адрес места жительства, ИНН, паспортные данные. При обращении в адрес сервиса истец предоставляла только номер телефона и данные автомобиля, иные персональные данные не предоставлялись. Акт выполненных работ также не содержит персональных данных. После получения иска истец живет в постоянном страхе за жизнь и здоровье себя и своих близких, страхе за сохранность своего имущества, поскольку зная адрес ее места жительства, ответчик или его представители могут нанести ей, ее близким или ее имуществу физический вред. Также постоянно ощущает тревогу из-за того, то зная ее паспортные данные и ИНН, ответчик или его представители могут воспользоваться этими данными в мошеннических целях. Поскольку ответчик с легкостью смог узнать данные, то смена документов не гарантирует безопасность истца и страх от того, что посторонние лица знают все ее персональные данные не пройдет еще длительное время. Она находится на ответственной работе и страх мешает ей качественно выполнять свои обязанности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Судебным актом установлено, что сведения об источнике получения таких персональных данных ИП ФИО2 не представлены, а факт их дальнейшего использования подтверждается. Отсутствие у ФИО2 сведений об источнике получения персональных данных истца свидетельствует о неправомерном сборе из иных источников, доступ к которым ИП ФИО2 иметь не может. Вина ответчика в совершении вышеуказанного административного нарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-66/5/1184 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ****** Управления МВД России по <адрес>, объяснением ФИО1, актом выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № ******, требованием Управления Роскомнадзора по УРФО в адрес ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № ****** Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** является допустимым и достаточным доказательством нарушения прав истца в области персональных данных. На основании изложенного, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100001 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменной позиции по делу суду не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 этого же постановления Пленума).

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ремонтировала автомобиль в сервисе «Римекс», расположенном по адресу: <адрес>, дублер Сибирского тракта, <адрес>. По результатам выполненных работ произвела оплату. Через месяц ей поступил звонок от представителя ответчика с требованием об оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило исковое заявление о взыскании ИП ФИО2 с нее денежных средств, которое подписано ФИО7, содержащее персональные данные ФИО1: фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, адрес места жительства, ИНН, паспортные данные. При обращении в адрес сервиса истец предоставляла только номер телефона и данные автомобиля, иные персональные данные не предоставлялись. Акт выполненных работ также не содержит персональных данных.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку ответчик осуществил обработку персональных данных потребителя без его согласия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает, что достаточной и разумной, исходя из конкретных обстоятельств спора, будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ******) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская