Дело № копия

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Парамоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, прекращении деятельности на земельном участке,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, прекращении деятельности на земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, выявлено, что приведенный земельный участок не огорожен. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. В пределах земельного участка располагается нестационарный торговый объект, выполненный из металлопрофиля, на государственный кадастровый учет не поставлен. В указанном строении ведется продажа продуктов питания. Часть указанного объекта недвижимости в южной стороне участка выходит за установленные границы на земельный участок, границы которого не сформированы (не поставлен на государственный кадастровый учет, прав на землю не зарегистрировано), ориентировочной площадью 15 кв.м. Тем самым усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка нестационарным торговым объектом, площадью 15 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно классификатору, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на земельных участках с видом «ведение садоводства» возможно осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером: № зафиксирован факт расположения нестационарного торгового объекта, в котором ведется торговая деятельность. В результате выездных обследований земельного участка с кадастровым номером: № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, контролируемому лицу объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о недопустимости нарушений обязательных требований, направлена информация по вопросам соблюдения требований земельного законодательства. Информация об устранении нарушения земельного законодательства, выражающегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в адрес Управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> не поступала. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность, противоречащую виду разрешённого использования, на земельном участке с кадастровым номером №, использовать данный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования; в случае неисполнения в установленный срок приведенных обязательств взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда денежные средства в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Пермского муниципального округа о принятии мер по обеспечению иска; наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрацию прав, перехода прав, ограничения прав и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером: №; наложен запрет филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> производить работы и действия, направленные на размежевание, раздел, объединение, перераспределение или наложение обременений иным образом в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, а равно выдел из его состава вновь образованных земельных участков, а также совершать иные действия, в результате которых он будет снят с государственного кадастрового учета недвижимого имущества и перестанет существовать как объект прав (л.д. 3-3 оборот).

Представитель истца администрация Пермского муниципального округа Пермского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещённого о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и виду разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяют земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населённых пунктов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными или органами.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа.

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.С-403) утверждены правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа <адрес> осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Приложением к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) наименование вида разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства включает в себя: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код вида разрешенного использования: 13.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: ведение садоводства (л.д. 28-35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, выявлено, что со стороны собственника земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в нецелевом использовании указанного земельного участка, а именно, на вышеуказанной территории зафиксирован факт расположения нестационарного торгового объекта, в котором ведется торговая деятельность (л.д. 7-13 оборот, 14-19 оборот, 20-24 оборот, 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №, № с предложением устранить допущенное нарушение, путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования (л.д. 25-25 оборот, 26-26 оборот). Возражения на указанные предостережения от ФИО2 не поступили.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок, используется ФИО1 не в соответствии с его документировано учтённым видом разрешённого использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, на нем расположен нестационарный торговый объект, в котором ведется торговая деятельность, что противоречит нормам земельного законодательства.

Указанные действия ответчика влекут за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, и невыполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, закреплённых в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способом, который не должен наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование ФИО1 земельного участка не по его целевому назначению влечёт нарушение требований земельного законодательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного администрацией Пермского муниципального округа требования о возложении на ФИО1 обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером: № не по его целевому назначению и виду разрешённого использования.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статья 330, статья 394 Гражданского кодека Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия с целью побудить его к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств (судебной неустойки).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципа справедливости, соразмерности нарушенному обязательству в сумме № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, что в полном мере будет соответствовать последствиям нарушения (при егоналичии) обязательств ответчика и не приведёт к необоснованному обогащению истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, прекращении деятельности на земельном участке - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанностьв течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> противоречащую виду разрешённого использования и использовать его по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования –ведение садоводства.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации Пермского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края