Дело № 2-5257/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006012-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 04 марта 2025 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи № запасные части на сумму 543 510 рублей. Поскольку покупателю переданы запасные части ненадлежащего качества, 01 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств. 04 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 10 апреля 2025 года ответчиком денежные средства были возвращены.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, юридические расходы в размере 85 000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 04 марта 2025 года купил у ответчика снегоход по запчастям, поскольку истец является охотником и рыбаком. В дальнейшем снегоход стал ломаться, сдал его продавцу на проверку качества. Поскольку был установлен заводской брак, истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Для проверки качества истцу пришлось привести снегоход на автомобиле. Снегоход не заводился, вытекало масло, однако точно указать недостатки в снегоходе представитель истца не может. Снегоход собирал продавец. Полагает, что истцу причинен моральный вред, истцу пришлось 2 раза заказывая автомобиль для снегохода, когда покупал его и когда отправлял на проверку качества. Считает, что договор купли-продажи расторгнут в связи с наличием некачественного товара. Каких-либо документов, подтверждающих наличие недостатка в товаре, не имеется.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истцом приобретался комплект запчастей для снегохода. В ходе проверки качества товара недостатков не было выявлено, договор расторгнут по соглашению сторон. С учетом состояния истца ответчиком было решено расторгнуть договор и вернуть деньги, чтобы не доводить до суда. В данном случае права потребителя ответчиком не нарушались. Денежные средства выплачены в 10 дней срок с момента расторжения договора. В случае удовлетворения исковых требований, полагает, что размер морального вреда завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости, равно как и расходы на представителя.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 04 марта 2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи запасных частей №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части - Комплект для сборки снегохода №, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 5 договора стоимость товара по договору составила 517 900 рублей.
Актом приема-передачи к договору розничной купли-продажи запасных частей № ИП ФИО2 передала ФИО1 запасные части (узлы) для квадроцикла - Комплект для сборки Снегохода №
19 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи запасных частей от 04 марта 2025 года, возврате денежных средств в размере 517 900 рублей, оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, в случае просрочки оплаты неустойку.
В ответ на претензию 20 марта 2025 года ИП ФИО2 просила ФИО1 представить товар в целях проведения проверки качества для установления наличия и характера недостатков.
В соответствие с актом № проведения проверки качества товара от 24 марта 2025 года недостатки в Комплекте для сборки снегохода №, принадлежащие покупателю ФИО1 отсутствуют, товар находится в полностью исправном состоянии и готов к эксплуатации.
01 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о возврате денежных средств по договору в связи с некачественными запчастями.
02 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о возврате денежных средств по договору в связи с возвратом товара, товар не пригодился.
04 апреля 2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, по условиям которого продавец и покупатель договорились расторгнуть по соглашению сторон заключенный между ними договор розничной купли-продажи запасных частей № от 04 марта 2025 года товара: комплекта запасных частей для сборки снегохода № стоимостью 517 900 рублей, также договор купли-продажи от 04 марта 2025 года товара: ремня вариатора Rubene (33х14х1120) стоимостью 5 400 рублей, расширителей лыжи для снегохода № в количестве двух штук, общей стоимостью 4 500 рублей, свечи № стоимостью 710 рублей, консистентной смазки № 1 литр, стоимостью 1 810 рублей, консистентной смазки № 1 литр, стоимостью 1190 рублей, а также договор от 04 марта 2025 года по услугам сезонной подготовки и вводе в эксплуатацию, стоимостью 12 000 рублей.
Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, указанные в пункте 1 соглашения, итого в размере 543 510 рублей возвращаются покупателю продавцом в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.
Платежным поручением № от 10 апреля 2025 года ИП ФИО2 произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 543 510 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в данном случае договор купли-продажи запасных частей № № от 04 марта 2025 года расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, денежные средства истцу возвращены в установленный соглашением срок до обращения истца в суд, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в товаре имелся недостаток, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Вопреки доводам истца у ответчика имеется право расторгнуть договор по соглашению сторон и при отсутствие недостатка товара в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика юридических расходов, расходов за оформление доверенности, штрафа не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.