№ 2-5156/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005644-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «Нэйва» ФИО2 сослалась на то, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № ... от ФИО6, по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № ... от ***, которая на 29 сентября 2023 г. составляет 100 858,54 руб. (20 000 руб. – основной долг, 69 716,54 руб. – проценты, 11 142 руб. – неустойка (пени)), а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 178,85 % годовых с 30 сентября 2023 г. включительно по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127,17 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до ***

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

*** между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

*** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе права по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и ФИО1, подтверждены вышеуказанными договорами уступки прав (требований).

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ***, которая на 29 сентября 2023 г. составляет 100 858,54 руб. (20 000 руб. – основной долг, 69 716,54 руб. – проценты, 11 142 руб. – неустойка (пени)), а также процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 178,85 % годовых с 30 сентября 2023 г. включительно по дату полного фактического погашения основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 217,17 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ... от *** по состоянию на 29 сентября 2023 г. в размере 100 858,54 руб. (20 000 руб. – основной долг, 69 716,54 руб. – проценты, 11 142 руб. – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,17 руб., всего 104 075,71? руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 178,85 % годовых с 30 сентября 2023 г. включительно по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 10 января 2024 г.

Судья З.В. Гурман