УИД 61RS0019-01-2025-000604-70

Дело № 5-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО2, <дата> в 10-00 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 был установлен факт невыполнения ранее выданного предписания от <дата> №, в соответствии с которым необходимо в срок до <дата> провести работы по сохранению (приспособление для современного использования) <адрес> объекта культурного наследия в части помещений №, 3 по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (часть 3 статьи 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в <дата> году проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, собственника <адрес> объекте культурного наследия регионального значения «Жилой особняк. Ранний модерн», расположенном по адресу: <адрес>, состоящем на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от <дата> № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области».

По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано предписание от <дата> №, в соответствии с которым необходимо в срок до <дата> в соответствии с порядком, установленным ст. 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», провести работы по сохранению (приспособление для современного использования) <адрес> объекта культурного наследия в части помещений №, 3.

В связи с наступлением срока исполнения предписания от <дата> № комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой установлено, что разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на работы по сохранению объекта культурного наследия в части спорной квартиры не выдавались. Сведения о выполнении требований предписания от <дата> № в распоряжении комитета отсутствуют.

В связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрено ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, срок предписания был установлен до <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, истек <дата>.

При этом административный материал был направлен должностным лицом в адрес суда лишь <дата> и поступил в суд согласно штемпелю входящей корреспонденции <дата>, что исключало возможность производства по настоящему административному делу в отношении ФИО1

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Бердыш