Дело № 2-657/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001328-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 октября 2022года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по договору кредитному договору № от 23.04.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 23.04.2013г. выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 185000 руб. на срок 84 мес. по<адрес>,5% годовых.

16.11.2016г. вынесен судебный приказ мировым судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по данному кредитному договору№ от 23.04.2013г. в размере 178560руб, уплаченную государственную пошлину 2385руб., всего 180945руб. Судебный приказ исполнен должником.

Однако за период с 15.10.2016г. по 18.08.2020г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченные проценты в размере 78 736,73руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2013г. и взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 78 736,73руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещен о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дела без ее участия, отказать в иске и приобщить к материалам дела постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013г. года ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк на выдачу кредита на сумму 185000руб.

ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Суду ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет ФИО1 кредит.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платёжную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца).

16.11.2016г. вынесен судебный приказ мировым судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по данному кредитному договору№ от 23.04.2013г. в размере 178560руб, уплаченную государственную пошлину 2385руб., всего 180945руб. Судебный приказ исполнен должником, последний платеж произведен 08.07.2019г.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.04.2013г.: просроченные проценты – 78 736,73 руб. за период с 15.10.2016г. по 18.08.2020г. на остаток суммы основного долга.

Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен 08.07.2019г. по погашению основного долга, следовательно, проценты начисляются на сумму основного долга по 08.07.2019г.

Таким образом, сумма процентов составляет 70546,99руб. за период с 15.10.2016г. по 13.07.2019г. (согласно графику платежей).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 15.10.2016г. по 13.07.2019г. просроченные проценты – 70546,99руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Платежным поручением № от 16.11.2022г., п/п № от 16.06.2022г. подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 2562,10 рублей.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ФИО1 в размере 2316,41руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность: просроченные проценты за период с 15.10.2016г. по 13.07.2019г.гг. в размере 70546,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Красулина