УИД 63RS0007-01-2023-004968-45
Дело № 2-63/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.02.2025 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к С.А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
А.В.В. обратился в суд с иском к С.А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что в результате ДТП, произошедшего 20.07.2023, принадлежащему ему автомобилю Лада Гранта, г/н № и под его управлением причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.А.А., управлявший автомобилем 69365, г/н №. Заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 717 800 руб. Действиями ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 717 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 295 руб.
Стороны, третьи лица и их представители, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.
Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.
Законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год.
Так, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., управляя автомобилем № г/н №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Хендэ, г/н №, под управлением М.А.Г., что повлекло столкновение автомобиля Хендэ, г/н №, с автомобилем Лада Гранта, г/н №, под управлением А.В.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем С.А.А., требований п. п. 8.1, 9.1(1), 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, соответственно, их владельцы – материальный ущерб.
Согласно выводам, содержащимся в подготовленном ООО «Консалтинговая группа «Платинум» по заказу А.В.В. экспертном заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г/н №, составляет без учета износа 718 800 руб., с учетом износа - 632 100 руб., рыночная стоимость ТС составляет 666 700 руб., стоимость годных остатков – 123 191 руб.
В абзацах первом и втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Экспертное заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Консалтинговая группа «Платинум», выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, в нем четко приведены этапы исследования, зафиксированные посредством фотофиксации, выводы эксперта являются конкретными и последовательными, согласующимися между собой, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом как допустимое и достоверное доказательство. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Размер ущерба, определенный независимым экспертом, сторонами не оспорен и судом признан установленным.
Определяя размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд исходит из того, что из обстоятельств дела не следует и ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления имущественного положения истца.
Судом также установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинский экспертизы» №э/3303 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанного ДТП у А.В.В. установлены повреждения: ЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадины в левой височной области, закрытый перелом 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы, что по признаку длительности расстройства здоровья причинило средний тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????µ??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������s�����?������¬�����?������¬������������������������������???????�?????2?????????�???????2?????�?????2?�?????¤????2?�???????¤??????2?�???????¤??????2??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, противоправное поведение причинителя (ответчика), прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу ущербом, вину ответчика в ДТП, а также размер ущерба на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что с С.А.А. в пользу А.В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 717 800 руб.
Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.В.В. о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что С.А.А. своими противоправными действиями причинил вред здоровью А.В.В., вследствие чего истец претерпел физические и нравственны страдания, поскольку от полученных травм испытывал физическую боль, кроме того, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Судом учитывается степень тяжести повреждения здоровья истца, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принято во внимание семейное и имущественное положение ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., полагая его разумным и справедливым.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом А.В.В. понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку экспертное заключение от № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено ООО «Консалтинговая группа «Платинум» по инициативе истца в связи с необходимостью защиты нарушенного права, несение данных издержек подтверждено документально, суд приходит о признании понесенных расходов судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оценки ущерба в размере 17 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТП О.М.В. (исполнитель) и А.В.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.
По условиям данного договора исполнитель приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с возмещением ущерба от ДТП, которые заказчик обязался оплатить, а именно: консультация; письменное заключение; полное сопровождение судебного дела.
Стоимость услуг по договору определена в размере 85 000 руб. (п. 3.1. договора).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность, категорию дела, продолжительность рассмотрения, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), что предпринятые меры по доказыванию, привели к положительному для истца исходу рассмотрения спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов в размере 85 000 руб. является обоснованным.
Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб. При этом понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в указанном размере подтверждены документально чек-ордером о совершенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.В.В. удовлетворить.
Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 717 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 295 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин